А каким образом доказывается существование исторической личности ?

Cвидетельствами из различных источников.

Например, по поводу Спартака есть источники ,которые по мнению историков, заслуживают доверия.

А по поводу Рюрика - нет. Поэтому когда говорят о Рюрике, т о всегда с оговоркой "легендарный"

"Какие ваши доказательства" (с) о существовании Гаутамы Будды?

А Мухаммеда?

Однако Мухаммеда считают исторической личность, а Гаутаму - как бы полулегендарной.

Список этот можно продолжить.

Но что самое главное, есть Его Учение, есть Нагорная проповедь, которая несёт мощное воздействие и сейчас, и продвигает многих людей к несению духовного подвига, что трудно, но даёт радость и цель в жизни.

ну конечно же есть - но так это такое же записанное людьми "Слово Божие", как и Библия в целом

Не так ли?

и получается, что ТС может теперь в своб очередь предъявить вам : а почему вы часть Библии - к примеру ту же Нагорную проповедь - принимаете как Слово Божие без доказательств, , а на все остальное требуете таковых?