Вот именно: в одной из религий это может в первом приближении не иметь существенного значения.

Далеко не только в буддизме, практически во всех об этом говорится, в Пуранах например,

В «Агни-Пуране» говорится «о Субъективном Элементе (Боге), находящемся в потенциальном состоянии в недрах Космической природы.

,В даосизме Интересно говорится о Боге. Прочтите , что говорится в Индуизме о Браме, в том числе и христианстве.

Так, мы читаем (От Иоанна, гл. 1, ст. 18): «Бога не видел никто никогда» и те же слова в Послании его (гл. 4, ст. 1). Именно этими словами Иоанн дает понять, что по самой природе своей Бог не может быть видим. Далее тот же Иоанн говорит: «Бог есть Дух, и поклоняющиеся Ему должны поклоняться в духе и истине» (гл. 4, ст. 24) и еще (гл. 5, ст. 5): «Бог Свет есть и тьмы в Нем несть ни единыя».

В Библии ещё много примеров о Боге, как о бесконечности и беспредельности.

Например Ориген, который был христианином первых веков.

«Так Ориген в своём труде «О началах» утверждает: «Итак, Бога нельзя считать каким-то телом, пребывающем в теле, но Он есть простая Духовная природа, недопускающая в себе никакой сложности. Он есть Ум, и в то же время Источник, от которого получает начало всякая разумная природа и ум. Бога, который служит началом всего, не должно считать сложным, иначе окажется, что элементы, из которых слагается всё то, что называется сложным, существовали раньше самого Начала.
Наш ум своими силами не может постичь Бога, но познаёт Отца всех тварей из красот дел и великолепия Вселенной».

Такое понимание Бога заслуживает уважения, так как намного глубже и интересней, чем то, что нам предлагают современные религиозные деятели.

Хотите личность? Но вам никто не воспрещает воспринимать Его как личность, но это всё на уровне Веры. А если на уровне Веры, то утверждать это нельзя, можно лишь допускать.