Факты,- этот доказательрая база, а гипотезы и теории стоят недалеко друг от друга. Теория, она иак и остаётся теорией.

высказывания Н.П.Бехтеревой - я бы сказал, что это не выношенная научная теория, а эмоциональное признание того, что основные принципы мозговой деятельности на данный момент не ясны, а ссылка на Творца - это просто расписка в том, что " ну не шмогла я...".

Во она то как раз смогла, смогла выйти из ограниченного круга атеизма, смогла именно своим глубоким знаниям того, чем занималась всю жизнь.

Мне это так, что данная гипотеза низводит человека к зомби, слепо выполняющему чужую волю - волю того, кто (якобы) генерирует вот эту мысль и распространяет ее

Совсем не так. Эти мысли создаём мы, и подобное притягивается подобным. Здесь нет никакого насилия, просто человек находит ,как в интернете, то, что ему надо и считывает информацию например интернет это насилие над вами?

Этого не может быть, потому что быть не может никогда

Оглянись вокруг, это происходит повсеместно, а вы, засунул голову в песок, как страус, говорите что никогда. Многие учёные говорят о другом, многие из РАН нашей; например

А.Л. Яншин, академик РАН, председатель научного совета по проблемам биосферы РАН, президент Российской экологической академии. Советник Президента РФ.

В.К. Шумный, академик РАН, директор Института цитологии и генетики СО РАН

Е.М. Примаков, академик РАН

В.С. Стёпин, академик РАН, президент Российского философского общества.

В.В. Струминский, академик РАН.

О.Л. Кузнецов, президент РАЕН, доктор технических наук, профессор,

Они высказывали очень интересные мысли касательно науки и религии.

Но тут появояется Batoni, и говорит: нет , наука и религия несовместимы.

А почему мы должны верить именно вам,, а не тем учёным людям?

Религиозный же подход предусматривает систему догматов, которые не могут рассматриваться как гипотезы, потому что они даны раз и навсегда и не подлежат никакой критике и пересмотру.

Какие например Иисус дал догматы?

Церковь консервативна, да, также как и наука.

Но есть основы, которые являются и для науки актуальны. Например о любви, доброте и т.д.

Без понятий о нравственности и любви наука будет работать лишь во вред человечеству, что зачастую и происходит в наше время

Все научные открытия в первую очередь стараются применить в военных целях.

Можно быть эгоистом и использовать научные открытия ради порабощения себе подобных например.

Без нравственных основ наука приведёт к страшному порабощению и к гибели человечества. Поэтому путь науки без тех нравственных основ, которые дают мировые религии , это тупик, или путь к деградации мира

И для объяснения этого никакой отдельный "Тонкий мир" не нужен. Все происходит здесь, в мире видимом...

Опять неправда. Вы научились видеть мысленные образования в головах других людей?

Мысленный процесс он нематериален с вашей точки зрения, но он происходит . Вы не видите мыслеобращы, пока мыслитель не соизволит запечатлеть их для вас словами или буквами.

А если он этого не сделает? Что тогда, мысли его не существуют и мира его мыслей нет?

Вот вам и Тонкий Мир.

А академик Вернадского практически наш современник, живший сто лет назад, но он обогнал своё,время в мышлении, и однозначно высказывался о Ноосфере, и вы, пытаясь поправлять его, так и не поняв из его мыслей, просто пытаетесь подогнать его высказывания под своё мировоззрение.

Так вот, он заявил, что много размышлял о смысле жизни, а в конце концов просто пожалел о потраченном времени. Они пришел к выводу, что надо просто жить сейчас и искать радость бытия сегодня.

Это примерно соотвествует моему восприятию.

Дак об этом ещё и Будда говорил.

И Иисус говорил, что нужно меньше думать о завтрашнем дне и жить сегодня.

Он пожалел о потраченное времени, но оно всё-же помогло ему придти к правильному выводу. Значит и потрачено оно было не зря.

Но жить сегодняшним днём, радоваться каждому дню не мешает и чувствовать себя,частицей всей Вселенной.