Резюме: атеизм, отрицающий творение - взгляд односторонний и имеет вполне согласующиеся с современной наукой креативистские альтернативы. Эйнштейн не случайно не был атеистом.

Ну, Эйнштейн сам нам уже ничего не расскажет, трактовать его слова можно по-всякому, а по поводу креативитских альтернатив я бы вашу формулировку немного смягчил. Не "согласующиеся, а "не противоречащие".

В конце концов, если естественные объяснения не дают исчерпывающего ответа, то креативистская рабочая гипотеза тоже допустима - как минимум до тех пор, пока она не опровергнута. Так было, к примеру, в частных случаях с эфиром до Планка, флогистоном до Лавуазье...да и насколько мне помнится, теория непрерывного творения какое-то время всерьез дискутировалась в физике.Так что всяко бывает.

Eсли соблюдаем моральный закон, которому научили религии.

Что да, то да. Сам факт того, что в Торе впервые в истории человечества был сформулирован и зафиксирован на письме вечный кодекс человеческого общежития - одно это заставляет относиться в ней как к серьезнейшему фактору развития цивилизации, даже если сам не относишься к ней как к объекту богодухновенному и все прочее рассматриваешь как легенды и мифы Древней Иудеи.

Но вопрос цели Творения так и остался открытым Как в фильме ужасов - побежденный источник зла в последнем кадре всегда уничтожен не до конца.