вы историю государства Российского, того же Карамзина не читали,

ну вот я, скажем, почитывал в юности. Кстати, большое впечатление на меня произвела заключительная фраза из посвящения Александру Первому: Исторiя принадлежитъ Царямъ.

Это говорит о том, что 200 лет назад историю писали в угоду власть предержащим - так же, как это делают сегодня. Поэтому ссылки на Карамзина как авторитет в последней инстанции едва ли оправданы. Эт оне более как одна из трактовок.

И я разделяю высказанную здесь мысль о том, что никакого специального "сложения" перед лицом внешней агрессии не было - просто Москва прибирала к рукам земли по мере ослабления Орды.

Процесс этот стал необратимым в правление Ивана III, когда было покончено с независимостью Твери и Новгорода.

Похожие процессы - ликвидация независимости крупных феодалов - и примерно в то же время происходили, например, во Франции при Людовике XI.

А что до того, что вы могли бы вместо единой России иметь множество мелких славянских государств - то в свете реально происходящих событий стоило бы и пожалеть, что так не случилось.