"Хотя автор книги "Деяния апостолов" пытается представить взаимоотношения между апостолами как "братские", истинная картина , согласно дошедшим до нас источникам, была далеко не идеальна. Раннюю Церковь,можно сказать, разрывали внутренние конфликты и противоречия между "иудео-христианской партией" , состоящей из учеников, знавших Иисуса при жизни, и "партии эллинистов" во главе с ап. Павлом.

ЛИЦЕМЕРИЕ . Два примера из книги "Деяния апостолов"

1.

Из-за чего поссорились апостол Павел и апостол Пётр

Столкновение произошло между Павлом и Петром, прибывшим в Антиохию, чтобы познакомиться с новообращенными христианами из язычников. Первоначально, Пётр жил в Антиохии "по-язычески", не заморачиваясь исполнением иудейских заповедей (в данном случае речь о кашруте) и, участвуя в совместных трапезах с обращенными язычниками, ел , что дают, пил, что дают и т.д.

Но в это время из Иерусалима в Антиохию прибыла группа евреев-христиан, посланных Иаковом. Можно представить их ужас, когда они увидели, что Пётр, апостол иудеохристиан , живёт настоящим язычником. Возможно, они поговорили с Петром, и он малодушно испугался иудеев, которые считали соблюдение закона Моисеева условием оправдания в дополнение к вере в Христа. Стоя между двумя группами, каждую из которых он не мог удовлетворить, не оскорбив другой, он вероятно "самоустранился" , уклоняясь от сношения с христианами-язычниками. , что тех, естественно, оскорбило. Варнава (сподвижник Павла) так же стал по примеру Петра, избегать их. Об этом доложили Павлу - и он разразился упрёками, обвиняя Петра и его "подражателей" , и стал, наверно, развивать свою любимую теорию о спасении, даваемом Иисусом, а не Законом ...

Сам Павел пишет о размолвке с Петром дословно следующее:

Когда же Петр пришел в Антиохию, то я лично противостал ему, потому что он подвергался нареканию. Ибо до прибытия некоторых от Иакова, ел вместе с язычниками; а когда те (евреи-христиане из Иерусалима ) пришли, стал таиться и устраняться, опасаясь обрезанных. Вместе с ним лицемерили и прочие Иудеи (евреи-христиане из Антиохии) , так что даже Варнава был увлечен их лицемерием. Но когда я увидел, что они не прямо поступают по истине Евангельской, то сказал Петру при всех: если ты, будучи Иудеем, живешь по-язычески, а не по-Иудейски, то для чего язычников принуждаешь жить по-Иудейски?» (Гал. 2:11-14).

В действительности, конфликт между Павлом и Петром имел более серьезные корни, нежели разногласия по поводу соблюдения кашрута при совместных трапезах христиан из евреев и христиан из язычников. 15-я глава книги Деяний описывает ситуацию, когда среди христиан случился спор о том, должны ли обращенные из язычников соблюдать предписания закона Моисеева, и именно эти споры стали поводом к созыву первого собора в истории Церкви – Апостольского собора в Иерусалиме.Иерусалимский собор был фактически шатким компромиссом между позициями "эллинистской группы" Павла, с одной стороны, и "еврейской группы" учеников Иисуса, с другой. Собор освободил новообращенных язычников от выполнения большинства иудейских законов, но для самих евреев он не отменил ни одного из них. А Павел призывал не только язычников, но и евреев отказаться от соблюдения всех законов иудаизма, ибо их должна была заменить вера в воскресшего Иисуса. Если Павел проповедовал по существу новую религию, то ученики Иисуса оставались на почве традиционного иудаизма. . Отчуждение задело и соратников апостолов

С одной стороны,

оказавшись в Антиохии,где много лет трудился Павел, Пётр балансирует между позицией местных христиан, которые были заодно с Павлом и считали соблюдение иудейских обычаев необязательным, и позицией Иерусалимских христиан во главе с Иаковом, придерживавшихся противоположной точки зрения.Такое поведение в общем характерно для импульсивного добряка Петра, хотя его действительно можно назвать "лицемерным".

Павел в этой истории выглядит бесстрашным и принципиальным, он без колебаний при всех публично обличил и в общем, - унизил апостола Петра, показывая этим равноправность его и апостолов- свидетелей земной жизни Христа.

Павел ничего не сообщает о реакции Петра. Другую сторону в споре мы не слышим и даже не знаем, был ли спор, или дело ограничилось тем, что Павел обличил Петра, а тот смолчал.

В своих посланиях Пётр называл Павла "возлюбленным братом" (2 Петра 3:15)

Не менее интересна в связи с этой историей позиция отцов церкви. Мне она представляется ещё большим лицемерием, чем то, в котором обвиняется Пётр "за лицемерное" следование закону Моисея. . Почти все они пытаются "примирить" апостолов, доказать, что по существу никаких противоречиой между ними не было , что Пётр "легко согласился на законное рассуждение, отстаиваемое Павлом, представляя нам пример согласия и терпения"

Но верх лицемерия по-моему - за Златоустом, который посвятил этому инциденту целую книгу и по количеству и разнообразию аргументов в пользу такой позиции превзошел всех своих предшественников.

А сам конфликт , по мнению Златоуста, был

не более чем спектаклем, разыгранным двумя апостолами для внешних наблюдателей

"это — не борьба, а только кажется ею; напротив, обнаруживает великую мудрость и Павла и Петра и благорасположение их друг к другу»

Что же касается самого конфликта, то его не было, а было лишь желание Павла доказать бывшим иудеям, что им не следует более придерживаться иудейских обычаев. Именно по этой причине Павел сделал Петру «сильный упрек и укор, дабы этот притворный упрек доставил ему справедливый повод и предлог к дерзновению в отношении к ним»

«А Петр выдерживает, молчит и не возражает, потому что он знал намерение, с каким Павел делал упрек; и таким образом, Петр все исправил своим молчанием, потому что его молчание было для иудеев наставлением — не держаться более обрядов закона»

Даже бл.Августин bыл не согласен со Златоустом, настаивая, что в текстах Св. Писания не может быть "благонамеренного притворства".

Другой пример ЛИЦЕМЕРИЯ, описанный в тех же "Деяниях" , относится уже к самому апостолу Павлу.