вы знаете, как-то бросается в глаза, что вы обсуждение той или иной темы практически всегда сводите дискуссию к "читайте первоисточники, там все сказано"

А что сказать человеку, который словесной эквилибристикой пытается сфальсифицировать этот первоисточник?

и никогда не возражаете по существу.

Этот первоисточник сам и возражает по существу.

Вот опять - вас просят, дайте свое толкование описанных свобытий. Вы опять уходите в ссылки.

Я не даю толкований высосанным из пальца фактам.

Может, там все и сказано,

Именно так оно и есть

но к чему тогда все обсуждения, все усилия почитаемых верующими отцов церкви?

Отцы Церкви обращались прежде всего к своей пастве своего времени.

Но при любом раскладе Писание имеет приоритет.

Если в НЗ все сказано, зачем Павел написал столько посланий, он же мог просто разносить Евангелия по почтовым ящикам.

Не мог, потому что

а) Евангелий в письменной форме и законченном виде к тому времени ещё не существовало

б) Послания Павла и вошли в Новый Завет, хотя первоначально писались для "внутреннего употребления".