Так кто же и за что приговорил Христа к смерти? Кто является Его истинным убийцей ( или убийцами)?

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В первые десятилетия первого века новой эры Иудея пользовалась внутренней автономией, однако, реальная власть оставалась в руках римлян. Задача Пилата как наместника состояла в том, чтобы блюсти порядок в интересах императора. Единственной причиной, по которой к нему могли привести Иисуса могла быть угроза этому порядку.

В той версии, которую приводит Марк, между судом Пилата и смертью на кресте происходит нечто настолько неестественное , что оно ставит под сомнение всю последовательность событий, приведших к распятию Иисуса.

Найдя Иисуса невиновным, Пилат спрашивает толпу, какого преступника они просят отпустить: проповедника Иисуса или мятежника и убийцу Варавву. Толпа требует казнить Иисуса.

«Почему?»- спрашивает Пилат- «какое зло сделал Он?». Но толпа всё громче требует смерти Иисуса :»Распни Его! Распни Его!»

И мы повторяем вопрос Пилата:" За что? Что сделал Он вам?"

Чтобы найти ответ, надо обратиться к страницам древней истории.

К концу первого века, когда была написана основная часть евангельских текстов, Рим стал главным объектом христианской проповеди. Нужно было, чтобы римляне выглядели абсолютно невиновными в смерти Иисуса. Поэтому необходимо было показать, что Мессию казнили иудеи, а римляне были лишь орудиями в руках первосвященника Каиафы, который отчаянно желал предать Иисуса смерти, но у него не было законных способов это сделать.Первосвященник обвёл вокруг пальца римского наместника Пилата, возложив на него трагическую ошибку правосудия. Бедный Пилат сделал всё, что мог, чтобы спасти Иисуса, но евреи требовали крови, не оставляя Пилату другого выбора, как отправить Его на крест.

Чем дальше отстоит время написания Ев-ия от 70 года, тем более неправдоподобной становится роль Пилата.

В Еванг. Матфея , написанном через 20 лет после Иудейского восстания, Пилат прилагает все усилия, чтобы освободить Иисуса. Он осознаёт, что религиозные авторитеты предали ему Иисуса только из "зависти" и буквально смывает с рук любую ответственность за смерть Иисуса: «Невиновен я в крови праведника сего»

В варианте рассказа Марка, изложенном Матфеем, иудеи отвечают Пилату как «весь народ», принимая на себя вину за смерть Иисуса.: «Кровь Его на нас и на детях наших» (Мф 27:1-26)

Лука не только подтверждает невиновность Пилата в смерти Иисуса. Он распространяет эту «амнистию» и на Ирода Антипу. У Луки Пилат заявляет, что «ничего не найдено в Нём достойного смерти» (ЛК 23:13-15) и после троекратной попытки отговорить кровожадных иудеев от их решения — неохотно уступает их требованиям и отдаёт им Иисуса.

В Ев.Иоанна , написанном около 100 г, вина иудеев доведена до крайности.Пилат не только делает всё возможное, чтобы освободить Иисуса, он верит, что тот дейстительно может быть «Сыном Божьим», и против своей воли отдает Его толпе.

Далее Иоанн приписывает евреям самое отвратительное, что можно представить, учитывая, в какое время эти слова были сказаны. На вопрос Пилата, что ему делать с их Царём, иудеи отвечают: «Нет у нас царя кроме кесаря» (Ин 19:1-16)

Можно допустить,что Иисус получил аудиенцию у Пилата; это было бы возможно в том случае, если Он был не простым смутьяном.

Его провокационный въезд в Иерусалим в сопровождении множества последователей , величающих Его Царём; Его действия в Храме, размер «отряда», сопровождавшего Его, — всё это говорит, что в Иисусе из Назарета видели серьёзную угрозу для порядка и стабильности в Иудее. Такой преступник мог заслужить внимание Пилата. Но каким бы ни был суд, приговор его звучит одинаково во всех Ев-ях: это ответ Иисуса на вопрос: " Ты Царь Иудейский?"

Его преступление с точки зрения римлян, говорило само за себя. Оно было написано на табличке, прибитой для всеобщего обозрения: Иисус Назорей.Царь Иудейский»

"Преступление" Иисуса заключалось в том, что Он осмеливался претендовать на царский статус.

Как бы ни старались авторы Ев-ий, они не могли уйти от главного факта:Иисус был распят от имени Римского государства по обвинению к подстрекательству к мятежу. С их точки зрения, всякий, кто провозглашал себя "царем мессией", тем самым открыто заявлял о своих притязаниях на престол. Римской властью это рассматривалось как призыв к бунту, поскольку право назначать правителей Иудеи римляне присвоили себе. В глазах римской власти "царь-мессия" был в первую очередь опасным самозванцем, незаконным претендентом на tron.

Более ранний эпизод с судом синедриона следует рассматривать с учётом того, что произошло на Голофе. История этого суда полна противоречий и недопустимых нарушений евр. законодательства, о нём писали практически все исследователи Нового Завета, даже христианские.

Но даже если отбросить со счетов все нарушения, то главное — это приговор синедриона.

Если первосвященник действительно спросил о мессианских притязаниях Иисуса и Его ответ был «богохульством», наказание должно было быть согласно Торе - побитие камнями ( Лев.24:16). Именно так был казнён иудеями Стефан за богохульство без всякой передачи его римским властям.

Иисус умер не от камней, брошенных иудеями, Он был распят римлянами .

Вполне возможно, что иуудейские власти видели в Иисусе угрозу для своего авторитета и порядка в обществе, который обязаны были поддерживать. Возможно, они действительно передали Иисуса на римский суд, т.к. не имели права разбирать случаи, требующие наказания в виде смертной казни.

Римлянам не нужны были дополнительные доказательства, чтобы отправить на смерть очередного иудейского бунтовщика.

Итак, если «демифологизировать» евангелъские тексты, на вопрос о том, кто и за что убил Иисуса Христа, можно ответить словами Бультмана:

"Иисус был распят римским прокуратором Понтием Пилатом. Теперь уже трудно определить точно, какую роль в этом сыграли еврейские власти, на которые христианская традиция возлагает основную долю вины. Существует вероятность того, что они, как и в других случаях, сотрудничали с римлянами в интересах политического спокойствия. По крайней мере, не может быть сомнений в том, что Иисус, подобно другим агитаторам, умер на кресте как мессианский пророк.

Более вероятно то, что все происшедшее, как указано выше, было исключительно делом рук римлян, от ареста до казни (хотя, предположительно, не без помощи некоторых еврейских судебных исполнителей). Возможно также, что в какой-то степени

евреи принимали официальное участие в судебном процессе."