Общий смысл книги Гумерова можно выразить этими цитатами :"Хотя окончательный приговор Иисусу Христу вынес Пилат, несомненно, что главной силой в этом необычном судебном процессе был иерусалимский Синедрион,"Святитель Василий Великий находит, что иудеи, распявшие Христа, поступили злочестивее содомян. [Святитель Василий Великий. Творения. Т. 1. СПб., 1911, с. 235.] Последние были наказаны за крайне развращенный образ жизни. На безнравственное состояние как источник ожесточения, приведшего иерусалимлян к осуждению вочеловечившегося Бога, указывает также святитель Игнатий (Брянчанинов). [Святитель Игнатий (Брянчанинов). О причине отступления человеков от Бога. Беседа в неделю тринадесятую. — Творения, М. , 1993, т. 4, с. 212–219 ""Хотя окончательный приговор Иисусу Христу вынес Пилат, несомненно, что главной силой в этом необычном судебном процессе был иерусалимский Синедрион,

Обобщение вопросов, касающихся иудейского и римского суда как комментарий к книге Гумерова(также п. 65 и 66 и 92)

С точки зрения религиозной жизни иудеев , объявить себя Мессией, как уже говорилось, не считалось преступлением, поэтому никакой вины в действиях Иисуса , т.е. признании себя «Мессией ,Сыном Бож’им» начальники не находят и окончательного приговора еврейский суд Иисусу не выносит. Скорее всего, по той причине, что никаких нарушений Торы, в том числе вменяемого «богохульства» не было. Но тем не менее, иудеи обвиняют Иисуса, передавая Его на суд римлян , но не как преступника по еврейским законам. Мотив их обвинения — не в религии, а в политике. Следить же за политическим порядком и предотвращать возможные мятежи в Иудее обязан префект Иудеи Понтий Пилат.

Восстания в Иудее шли постоянно, новые лже-мессии появлялись довольно часто. За этими «прельстителями» шли тысячи адептов, подавлялись мятежи римлянами очень жестоко.

Иудеи допрашивали Иисуса по религиозным вопросам, входящим в юрисдикцию иудейского суда, однако, никакой определённый приговор ими вынесен не был .( п.66, 67 )

На утро перед Пилатом обвинение против Иисуса имеет уже политический характер. Вопросы заданные ИИсусу на иудейском суде и суде Пилата не взаимосвязаны.

Уклончивый отет евреев на вопрос официального лица — Понтия Пилата: «В чём вы обвиняете человека сего?» (Ин 18:29) не похож на приговор суда:

« Если Он не был бы злодей, мы бы не привели Его к тебе"( Ин 18:30).

За Подобное обвиненение — в «злодействе» иудеи не могли выносить приговор; так же и Пилат не мог осуществлять приговоры по религиозным обвинениям.

Причина внимания римского правосудия к Иисусу раскрывается сразу, в первой же фразе Пилата: «Ты царь Иудейский?» (Мк 15:2). Именно этот момент важен для Рима. Любой самозванец, провозгласивший себя царём , становится преступником за оскорбление величества», за что должен подвергнуться наказанию распятием: Царей в Иудее назначает император, а не провозглашает толпа.

Отношение иудеев и римлян к титулу «Царь Иудейский» никогда не изменялось: в Иудее об’являлись всё новые «машиахи»- избавители народа от гнёта, а римляне всех их казнили (распинали).

Но Пилаят в этот день , как отмечает и Гумеров, «теряет способность рассуждать разумно» и совершенно забывает о своей должности и обязанности: предотвращать любую опасность мятежа в оккупированной стране.

Иисус, обвиняемый как царь, который избавит народ от гнёта оккупантов, оказывается в его глазах невинным , «не от мира сего». Но определение :«от мира сего», или «не от мира» - одинаково безразлично для язычника; главное для префекта то, что за Иисусом ходят толпы людей; ему прекрасно известно о событиях в Храме...

Иисус обвиняется по существу в претензиях на трон иудейского царя, для чего римляне должны быть изгнаны из страны. А прокуратор, глава римской администрации, заявляет: «Я не нахожу никакой вины в этом человеке» (Лк 23-4). Что это: безумие , или предательство интересов Рима?

Затем этот человек, олицетворяющий величие и силу Рима, чуть ли не умоляет толпу помиловать того, кого он, даже не важно, по какой причине, — признал невиновным.

Что, Пилат не понимает, что быть «Царём Иудейским» равносильно призывам к мятежу?

Он доходит до того, что заявляет толпе: «Се, Царь ваш! Царя ли вашего распну? (Ин 19:14-15) В ответ коллаборационисты делают не менее дикое заявление: «Нет у нас царя, кроме кесаря» ( Ин 19:15).

Но иудейские власти, ведя свою игру, тем не менее, защищают интересы народа, т.к. иначе — придут ринмляне и уничтожат сотни тысяч жизней…

И ещё один момент. Для римлян обожествление императора-форма легитимизации его власти. Поэтому признание "божественного" посланника, «Сына Божьего» нельзя рассматривать иначе, чем покушение на божественную власть императора…

Возможно, если бы первосвященники поверили в Иисуса как Мессию, они никогда из страха перед пославшим Его — не передали бы Иисуса римлянам. Но Он ничем не доказал им своё мессианское достоинство….