Tаким образом, нет никаких оснований обвинять в "убийстве Бога" не только еврейский народ, но даже и тогдашних его первосвященников и старшин.

Но ЧТО по поводу вины тогдашних еврейских начальников — первосвященников и старшин, которые, пусть и по Закону, т. е. за богохульство, но все же осудили Иисуса Христа?

Участие еврейских властей?

Могли ли еврейские власти предотвратить арест и защитить Иисуса от римлян?

Лука так описывает в типичной манере , пытаясь защитить римлян, взгляд на Голгофскую трагедию . "Ученики из Эммануса" говорят явившемуся после распятия и не узнанному ими Иисусу о том, "что было с Иисусом Назарянином, Который был пророк, сильный в деле и слове

пред Богом и всем народом; как предали Его первосвященники и начальники наши для осуждения на смерть и распяли Его. А мы надеялись было,что Он есть Тот, Который должен избавить Израиля..." (Лук. 24, 19-21)

Ученики были разочарованы в своем Учителе, которого настигла внезапная и бесславная смерть до того, как он успел исполнить свои обещания. Но они также были возмущены поведением еврейских властей, которые не осознали значения Иисуса для освобождения Израиля и позволили римлянам осудить и распять пророка. Этот отрывок также отражает упрек адресованный не евреям в целом, а только первосвященникам и начальникам. Только они, а не простые люди, имели возможность ходатайствовать перед римлянами о помиловании Иисуса и предотвратить распятие.

Нельзя игнорировать вероятность того, что саддукеи, особенно входившие в окружение Каиафы, были бы рады так просто избавиться от пророка из Галилеи, баламутившего народ. Возможно, они просто бездействовали перед лицом ареста, инициированного

римлянами, и даже принимали в нём участие. В любом случае, предполагается,что эти люди "из рода первосвященнического" (Деян. 4, 6) впоследствии также преследовали членов первых христианских общин. Поступая подобным образом,они должны были проявлять осторожность, чтобы не вызвать гнев у народа (Деян.5, 26). Но еврейские "начальники", принимавшиев этом участие, были не представителями своего народа, а римскими марионетками,осуществлявшими скорее римскую, нежели еврейскую, политику.

Евангелие от Иоанна сообщает о том, как "проблема Иисуса" рассматривалась в Совете:

"Тогда первосвященники и фарисеи собрали совет и говорили: что нам делать? Этот Человек много чудес творит. Если оставим Его так, то все уверуют в Него, и придут римляне и овладеют и местом нашим и народом.

И тогда первосвященник Каиафа произнёс приговор, который впоследствии стал истолковываться христианами как пророческие слова об искупительной жертве: «Лучше нам, чтобы один человек умер за людей, нежели чтоб весьнарогд погиб» (Ин11:47-50)

В глазах священников Иисус был один из многих, кто выдавали себя за Мессию и пытались свергнуть римское владычество.Они то и дело появлялись в Палестине, вызывая беспорядки и репрессии со стороны Рима.

Размышления вроде тех, которые приводятся в Ев. от Иоанна (11, 47-50),всегда толковались христианами как фактически смертный приговор, вынесенный Иисусу верховным советом. Однако даже наиболее проримские описания суда над Иисусом, приведенные в евангелиях, не игнорируют того факта, что без приказа Пилата и без его выполнения римскими солдатами Иисус не был бы распят, даже если бы весь народ Израиля пожелал этого.

Скорее всего, собравшиеся не были с самого начала настроены казнить Иисуса: члены Совета не знали, как им следует поступить с пророком из

Галилеи. Вероятно, среди них были те, кто симпатизировал Иисусу (Иоан. 12, 42-43),возможно, были Никодим и Иосиф из Аримафеи. У Каиафы

возникла идея пожертвовать Иисусом, чтoбы предотвратить бедствие, которое грозило всему народу со стороны римской оккупационной власти.К тому же,если они вовремя не вмешаются и вынудят римлян сделать первый шаг, то их обвинят в некомпетентности...

В любом случае, верховный совет нес ответственность за сохранение мира между еврейским населением и оккупационной армией.

Для местных властей важно было не допустить каких-либо стычек с оккупационной властью во время праздников, так как безжалостность Пилата была хорошо известна. Еврейским властям нужно было проявлять максимальную осмотрительность, чтобы избежать кровопролития среди населения, которое уже не раз случалось ранее. Предполагалось, что Пилат возможно, смягчится, если сразу после его прибытия ему передадут заключенного, обвиняемого в вызывающем поведении и подстрекательских речах. Совет, таким образом, показал бы свою добрую волю,взяв под стражу "опасного" человека, а решение проблемы всецело легло бы на плечи римлян.

Так в общих чертах,согласно Евангелиям, можно понять роль в аресте Иисуса еврейских "начальников

Но возможна другая картина, обьясняющая действия и мотивы первосвященников, которая на мой взгляд, более вероятна, учитывая ход судебных разбирательств на т.называемом "суде Синедриона", которого исторически в том виде, как это описано в Ев-ях, быть не могло! Эта альтернативная евангельской точка зрения, которую разделяют многие библеисты, специализирующиеся в области древне-еврейской юриспруденции, будет рассмотрена далее.

А вот что пишет Бультман, выдающийся немецкий лютеранский теолог, один из основоположников диалектической теологии :

"Иисус был распят римским прокуратором Понтием Пилатом. Теперь уже трудно определить точно, какую роль в этом сыграли еврейские власти, на которые христианская традиция возлагает основную долю вины. Существует вероятность того, что они, как и в других случаях, сотрудничали с римлянами в интересах политического спокойствия. По крайней мере, не может быть сомнений в том, что Иисус, подобно другим агитаторам, умер на кресте как мессианский пророк.

Более вероятно то, что все происшедшее, как указано выше, было исключительно делом рук римлян, от ареста до казни (хотя, предположительно, не без помощи некоторых еврейских судебных исполнителей). Возможно также, что в какой-то степени

евреи принимали официальное участие в судебном процессе."

Какие же обвинения выдвигались иудеями против Иисуса на "суде Синедриона" ?