Каждое событие, каждое высказывание , приведенные в теме, имеются в Евангелиях или явл. историческими фактами.

В таком случае вам следует рассматривать все факты из Евангелия, а не отдельные - да и те вырваны из контекста.

или явл. историческими фактами
Основные выводы, сделанные на основании этих фактов,

И исторические факты подаются вами тентенциозно, только те которые вам нужны и только так как вам нужно ... а это уже потасовки и обман.

подтверждаются исследованиями известных современных учёных- библеистов и историков.

И здесь тоже - даёте только тех, которые подтверждают ваши тезисы. А это уже тенденциозность и с объективностью не имеют ничего общего.

То, что одни и те же слова и факты можно интерпретировать по-разному, - это другой вопрос.

Это получается только у тех кто желает манипулировать другими. Как в контексте всего Нового Завета, так и в контексте трудов значительных авторов различных интерпретаций быть не может.

Интерпретация Отцов Церкви и учёных -новозаветников , естественно, различается.

Вы прячетесь за мнениями различных людей, ловко манипулируя комментариями, при этом - как уже много раз сказано - выпячиваете только тех кто отвечает вашей мысли.

А слабо без подтасовок, только на основании Нового Завета и исторических документов, самим разобраться в поставленном вами вопросе?

Конечно же слабо!

Автор темы в своих оценках придерживался агностической позиции.

Автор темы или не знает что означает агностицизм - или дешёвый шулер.

Если автор действительно агностик, то к примеру в вопросе об антисемитизме у него не может быть определённое позиции - ведь мир непознаваем.