Ответ на вопрос : Кто виновен в смерти Иисуса — Иешуа га-Ноцри? - может помочь дать анализ ключевых событий,связанных с Его арестом и судом

Суд первосвященника

Вошедший в город Иисус удостаивается восторженной встречи .Он проповедует на улицах, площадях и, конечно, в Храме. После знаменательного события — «очищения» Храма, когда храмовая стража, которая была обязана следить за порядком, даже не вмешалась, всем было ясно, что появился лидер, популярность которого будет только расти. Ясно это было и первосвященникам и римским властям, которые представлял в то время наместник Понтий Пилат.

Воинский контингент, арестовавший Иисуса, состоял из когорты римских солдат, включавшей от 300 до 600 человек. Вдобавок здесь присутствовало несколько офицеров первосвященника. Им римский военный трибунал и передал теперь Иисуса для допроса.

Во всех Евангелиях следует рассказ о допросе Иисуса первосвященником и его подчиненными. Синоптики добавляют, что к первосвященнику присоединились на этом допросе «старейшины народа». В этом случае суд был бы не чем иным, как синедрионом, главной судебной и религиозной палатой евреев. При этом предварительный допрос Иисуса тремя из евангелистов изображается как суд, на котором Иисус был судим за кощунство и приговорен. Однако, согласно Иоанну, Иисус никогда не был судим синедрионом за кощунство. Заседания синедриона не могли происходить вне специального зала, а именно Зала Тесаного Камня в Храме; однако же, согласно синоптикам, суд состоялся в доме первосвященника, куда «старейшины» были вызваны посреди ночи. Между тем заседания цинедриона не могли проводиться ночью., а также во время праздников

Ев. от Иоанна прямо говорит, что Иисуса допрашивали вовсе не «старейшины народа», а один первосвященник Кайафа после предварительного допроса Анной, тестем Кайафы. Ни о каком обвинении в кощунстве Иоанн не упоминает. Он говорит всего лишь: «первосвященник же спросил Иисуса об учениках его и об учении его». В итоге, Кайафа решил передать его римскому губернатору, Пилату

Если еврейские власти были убеждены в том, что Иисус — богохульник, то почему же они не казнили его сами, вместо того чтобы передавать его Пилату по подтасов

анному обвинению в мятеже? Иоанн об’ясняет это,, влагая в уста евреев фразу: «Нам не позволено предавать смерти никого» (Ин., 18:31).

Однако фактически в этот исторический момент у евреев было право предавать смертной казни за религиозные преступления. Единственное, что требовалось в этом случае, это утверждение смертного приговора римским прокуратором. Но такое утверждение производилось автоматически. Если бы Иисус был действительно признан виновным в кощунстве или идолопоклонстве, еврейским властям не пришлось бы передавать его в руки Пилата по ложному обвинению в мятеже: они могли бы казнить его сами.

Иисус был передан первосвященником Пилату в соответствии с обычной практикой, по которой обвиняемые в политических преступлениях передавались римлянам, тогда как обвиняемые в преступлениях религиозных оставались в юрисдикции самих евреев. Подлинную жалобу, высказанную первосвященником, сохранил Лука: «Мы нашли, что он развращает народ наш и запрещает давать подать кесарю, называя себя Христом, царем». . Обвинение состояло в подрывной деятельности и мятеже, а не в кощунстве.

Х. Коэн

описывает несколько иную картину суда первосвященника.

Еврейское руководство того времени было крайне заинтересовано предотвратить казнь римлянами еврея, тем более еврея, столь популярного, как Иисус.По мнению Х. Коэна, Синедриону было весьма желательно самому погасить это дело и тем самым демонстрировать обеспокоенному возможным еврейским мятежом прокуратуру свою способность самостоятельно регулировать закон и порядок. Иначе Пилат мог лишить Синедрион каких-то присвоенных ему императорами прав, ссылаясь на то, что евреи не способны без римской власти выполнять эти функции.

Что касается Пилата, в его планы никак не могло входить поощрение в какой бы то ни было форме мятежа в Иудее. Он весьма обеспокоился, когда получил известия о безграничном влиянии Йешуа на народ. И если Синедрион, ненавидимый Пилатом,предложил совместную акцию по обезвреживанию источника мятежа, причем без лишнего шума – это могло теоретически устроить могущественного прокуратора.И потому на одну ночь, "для предварительно следствия", он мог отдать Йешуа на волю евреям. Если сами его казнят – тем лучше для прокуратора: угроза мятежа ликвидируется собственными еврейскими руками. Если нет… по крайней мере, еврейские интриганы будут повязаны в это дело и в любом случае не навредят ему, Пилату, в политических хитросплетениях при римском дворе...

По версии Х. Коэна, задача, задуманная старейшинами Синедриона в ту ночь, заключалась в спасении Йешуа от смертного приговора, неизбежно грозящего от такого судьи, как Пилат.

Только такой задачей, и могли быть преодолены те юридические несообразности, тот процессуальный абсурд, который историки много десятилетий фиксируют в «ночном заседании».Что мог обещать Синедрион Пилату в обмен на предоставление этой «следственной ночи»?

Ответ очевиден:отречение Иисуса от своих убеждений и раскаяние в преступной деятельности.