… Они взяв на себя страшное проклятие: «Пусть кровь Его будет на нас и на наших детях! Только распни Его!..»,вытребовали у Пилата, добились смерти Бога…"Но весь народ стал кричать: смерть Ему! а отпусти нам Варавву. Варавва был посажен в темницу за произведенное в городе возмущение и убийство. Пилат снова возвысил голос, желая отпустить Иисуса. Но они кричали: распни, распни Его!" Лука 23:18-22Разве может Церковь, глава которой Иисус Христос, забыть это?И, отвечая, весь народ сказал: "Кровь Его на нас и на детях наших".(Матфей 27:25)

Создаётся впечатление,что Евангелисты питают к Пилату какую-то слабость. Он относительно любезно разговаривает с Иисусом (Мк 15:1–6), а потом ещё и пытается Иисуса освободить. У Марка это выглядит следующим образом:

На каждый же праздник отпускал он (Пилат) им одного узника, о котором просили. Тогда был в тюрьме некто Варавва, со своими сообщниками, которые во время мятежа сделали убийство. И народ начал кричать и просить Пилата о том, что он всегда делал для них. Он сказал им в ответ: «Хотите ли, отпущу вам царя иудейского?» Ибо знал, что первосвященники предали его из зависти. Но первосвященники возбудили народ просить, чтобы отпустил им лучше Варавву. Пилат, отвечая, опять сказал им: «Что же хотите, чтобы я сделал с тем, кого вы называете царём иудейским?» Они опять закричали: «Распни его!» Пилат сказал им: «Какое же зло сделал он?» Но они ещё сильнее закричали: «Распни его!» Тогда Пилат, желая сделать угодное народу, отпустил им Варавву, а Иисуса, бив, предал на распятие.Мк 15:6–15

Матфей добавляет к этой сцене следующее:

Пилат, видя, что ничто не помогает, но смятение увеличивается, взял воды и умыл руки перед народом, и сказал: «Невиновен я в крови этого праведника. Смотрите вы». И отвечая, весь народ сказал: «Кровь его на нас и на детях наших!»Мф 27:24–25

Как считают многие исследователи Нового Завета, описанная сцена абсолютно недостоверна и неправдоподобна.

Согласно Матфею, каждый год на Песах римский прокуратор позволял евреям Иерусалима спасти жизнь одного из узников, осужденных на смерть. В этот раз евреи могли выбирать между одним из лидеров антиримского движения Вараввой и Иисусом. Матфей утверждает, что евреи единогласно выбрали Варавву, а потом стали кричать: «Кровь его на нас и на детях наших!

Однако эта история полна исторических несоответствий и противоречий.

Во-первых, Матфей утверждает, что хотя Пилат и предоставил евреям выбор, он сам хотел помиловать Иисуса.

Тогда возникает вопрос: "Почему же он сам и не помиловал его?"И если признал Иисуса невиновным, почему - "помиловать", а не "ОСВОБОДИТь"?

Пилат был диктатором Иудеи, его власть ограничивалась только приказами римского императора. Даже если у евреев и была возможность спасти осужденного, они, уж точно, не могли бы заставить прокуратора распять того, кого он захотел бы помиловат

Пилат вообще не был обязан никого спрашивать: если бы он, главное лицо в Иудее, действительно хотел отпустить Иисуса, он бы его отпустил. Даже если он боялся жалобы императору (имевшей, кстати, мало шансов на успех, если Иисус не совершал политических преступлений), он мог оставить его в тюрьме или (самый простой способ сбыть проблему с рук) отправить его на дознание в Рим.

Во-вторых. Если был предложен выбор, то почему именно между Иисусом и Вараввой?
Не для усиления ли драматического эффекта и создания впечатления о черном злодеянии, свершенном евреями? Так как Варавва изображен в НЗ

разбойником, бунтовщиком и убийцей (Лука 23:19), то факт, что евреи предпочли его кроткому Иисусу, отражает

"злодейскую природу" этого народа.

Результатом поразительного поведения Пилата стала казнь того, кого он считал невинным, и освобождение популярного борца сопротивления, возможно - зелота.

Однако,

невероятно, что Пилат стал бы отпускать «известного» (Мф 27:16)

бунтовщика. Часто говорят, что Пилат боялся реакции Цезаря на

освобождение Иисуса. Но неужели он в таком случае не боялся, что скажет Тиберий, если узнает, что римский наместник, поддавшись давлению толпы, освободил популярного террориста?

. Если бы scena, которую описывают евангелисты, произошла в реальности, его враги легко могли инкриминировать ему, что он за взятку повесил мирного проповедника и отпустил политически опасного преступника. В-третьих.согласно Мф(27:20)

«...первосвященники и старейшины возбудили народ просить Варавву, а Иисусапогубить» (Мф. 27: 20).

Как первосвященник и его окружение могли увлечь за собой народ,который глубоко ненавидел и презирал их как римских приспешников?
Но главное

другое,каким образом народ, собиравшийся тысячными толпами на проповеди Иисуса и считавший Его по меньшей мере, одним из пророков, вдруг полностью переменился,«послушался» римских прислужников и потребовал римской казни для Христа?

С одной стороны, «толпа» кричит и требует распятия Иисуса(Лк. 23: 23). С другой – тут же рядом в тексте говорится следующее:

«И шло за Ним великое множество народа и женщин, которые плакали и рыдали о Нем» (Лк. 23: 27).

Так какой же народ требовал распятия Иисуса? Великое множество

иудеев, что «плакали и рыдали о Нем»,или «толпа» ?

В Ев. от Иоанна

есть один факт – первосвященник отказался казнить Иисуса, несмотря на

соизволение на то Пилата (Ин. 18: 31; 19: 6).Как известно,

первосвященник имел право казни, но при условии, что смертный приговор

будет утвержденримским наместником. Это право было использовано, чтобы

казнить иудея Стефана,. Тот был предан традиционной на Востоке казне –

забит камнями.

Но поступать так же в отношении Иисуса первосвященник не посмел.

След заметить, что в отношении этого права иудеев у учёных имеются некоторые разногласия. Нигде не видно, что в стихах о казни Стефана видна рука Римского прокуратора, которая давала бы разрешения или содействовала своими законами для религиозных преследований и убийства .Исходя из этого, версия о том, что

Иисуса судили за религиозное преступление, отпадает. Потому, что имея Синедрион, иудеи имели права и казнить за богохульство, в котором

якобы обвиняли Иисуса Христа. Поэтому, если даже бы Иисуса оклеветали в том, что он богохульствовал, то его предали бы в любом случае смерти, если бы Синедрион вынес приговор.

Не верно думать, что Синедрион

выносит приговор, а Рим его исполняет. Такого приговора от иудеев не было!!

Объяснение, возможно, лежит в другой плоскости: Христа защищал иудейский народ, то самое «великое множество народа и женщин, которые

плакали и рыдали о Нем». Каиафа знал, что, если бы он осмелился тронуть Иисуса, то был бы сам забит камнями вместе со своим окружением. Не то

что казнь – любое наказание Иисуса грозило ему конфронтацией с собственным народом. В любом случае, Каиафа отказался предать казни

Иисуса и Понтию Пилату ничего не оставалось, как осуществить свой план самому и руками римлян подвергнуть Иисуса чисто римской казни –

распятию.