Вот евреев Бог покарал, разрушил их очаг и развеял их по всему миру, понятно за что. За Богоубийство! Чтобы они на чужбине пострадали, как в египетском и вавилонском плену. Искупили бы своё тягчайшее преступление перед Богом. Перед всеми людьми, для которых Он приходил. Господь ведь пришёл не для них одних, как они считают. Лечить и исцелять, делать их богатыми и счастливыми, как они ожидали. Он пришёл для всех! И совсем с другим. С противоположным им: возлюби, отдай лишнее людям. Примирись с тем, кого ненавидишь… Они не поняли, обиделись и взяв на себя страшное проклятие: «Пусть кровь Его будет на нас и на наших детях! Только распни Его!..». Вытребовали у Пилата, добились смерти Бога… Ещё помолчал, Василий и продолжил: — С ними всё известно и понятно для всех, кроме них самих. Вместо покаяния и искупления страшного греха, они продолжают злобствовать. Сеять вражду, раздоры среди народов, грабить, растлевать, затевать войны…". Виктор Васильевич Кузнецов (1928—2014)

Вы, Харлампий, для меня давно уже стали лицом нарицательным, так сказать, обобщённым образом современного христианского антисемита . Кто-то, правда утверждает, что таковые давно вывелись, но Вы убедительно доказываете обратное.

Поскольку Вы не первый раз цитируете любимые строчки, вдохновляющие и укрепляющие Вас в своей «праведной» — как бы помягче сказать? — нелюбви к «богоубивцам», я соберу в этой теме Ваши ( и ваших учителей — христианских отцов антисемитизма) основные «аргументы» и попытаюсь ответить на них.

.

"Ученики сказали Ему: Равви́! давно ли Иудеи искали побить Тебя камнями, и Ты опять идешь туда?" Иоанна 11:8.

а это они говорят: «нам не позволено предавать смерти никого». Говорят это, зная, что римляне осуждают мятежников на распятие. Дабы Господь был распят, и смерть Его была позорнее, и разгласили Его проклятым, для этого они притворно говорят, что им не позволено никого убивать. А КАК СТЕФАНА ПОБИВАЛИ КАМНЯМИ»

«Вот и решили первосвященники и книжники чужими руками жар загрести, свалить всё на римлян, а самим остаться чистыми, типа, я не я и лошадь не моя. И я окаянный и многогрешный прихожу к выводу, что Господь наш Иисус Христос был костью в горле для первосвященников, книжников, фарисеев и саддукеев, они и отправили Его на крестные муки. Аминь.»

-

Всё правильно сказали иудеи: им было " не позволено предавать смерти никого", - НИКОГО,КРОМЕ тех, кто нарушил религиозные евр. законы. Но в подобных нарушениях они не могли обвинить Иисуса, так как таких нарушений не было!! Это утверждают те, кто в отличие от Феофилата и Златоуста, явл специалистами в области древнего иуд. права :

Не было законной причины для иудеев казнить его — ни за «нарушение субботы», ни за то ,что «объявил себя Богом » и пр. ( ссылкi на труды

ученых, ДОКАЗЫВАЮЩИЕ этот факт, я не раз предоставлял ранее ) . Т.к. если бы были — , иудеи сами бы и казнили, еврейским способом -

закидыванием камнями. Именно так, "КАК СТЕФАНА ПОБИВАЛИ КАМНЯМИ", как приготовились "побить" взятую за прелюбодеяние.

И никакое "разрешение" на ТАКУЮ казнь за религиозные преступления

иудеям от римлян не требовались!

Имея Синедрион, они имели право казнить за богохульство, в котором якобы обвиняли Иисуса Христа.

Но так как казни побитием камнями , что полагалось за религиозные преступления, - не было. значит не были ДОКАЗАНЫ сами эти преступления, т.е."богохульство" и пр. Или — скорее всего- евр.суда не было вообще!

Обвинение, якобы предъявленное иудеями Иисусу в"богохульстве" - ПРИПИСАНО евангелистами или поздними редакторами , чтобы можно было СОЧИНИТЬ якобы обвинение и смертный приговор, вынесенный евреями.

-В чём же обвиняли Иисуса иудеи, приведшие Его на суд Пилата?

"Если освободишь Его, то ты враг кесарю" -

Правильно говорили! Если бы Пилат освободил Иисуса- человека , виновного в нарушениях порядка,которые могли бы привести к мятежу против римлян (Вспомним: Его встречали как ЦАРЯ, а Иисус не только не возражал, Он СОГЛАШАЛСЯ с этим), - то Пилат, сам был бы преступник! Ведь не зря иудеи не выдвинули ни одного религиозного обвинения против Христа, КРОМЕ ОБВИНЕНИЯ В "ЗЛОДЕЙСТВЕ", т.е. в том, за что был осуждён Варрава. Детали "злодейства" не раскрываются, но достаточно и представления себя народу как ЦАРЯ, - а народ понял Его в ПРЯМОМ СМЫСЛЕ : Иисус - Царь, который освободит их от римлян. И если бы Пилат отпустил такого человека, "подстрекающего" народ к мятежу против римлян, значит , префект , к-рый должен быть на страже интересов римлян, - предатель, ВРАГ КЕСАРЯ…

Иiсиус казнен по обвинению "оскорбление величия" римской властью.

Назвав себя «сыном Бога»,Он тем самым посягнул на власть римского императора, который по римским законам считался богом на земле! Для Пилата совершенно чуждо было вникать, В КАКОМ СМЫСЛЕ ИИсус называл себя «сыном Бога» и «Церём» какого несущерствующего иллюзорного Царства Он себя представлял. Вся история с Пилатом и его попытками оправдать Иисуса не соотвествует ни законам того времени, ни тому, что известно о личности исторического Пилата, ни просто здравому смыслу. Веди себя Пилат подобным образом, оправдывая очевидного преступника, - он сам бы угодил за такое на крест

«Вот и решили первосвященники и книжники чужими руками жар загрести, свалить всё на римлян,»

Обьясните, ДОКАЖИТЕ, что евреи хотели убить Христа "римскими руками" , а не наоборот .

Процитируйте конкретные обвинения евреев при передаче Иисуса Пилату. Каков был их "ПРИГОВОР" Иисусу, кроме их неопределенных слов о "злодействе" ?

Если бы "злодейством" являлось "богохульство", иудеи собственноручно бы и убили Христа - по-еврейски, закидав камнями. И никакой пилат им для этого не требовался..

судом и казнью Христа руководили священники Иерусалимского храма и судьи Синедриона, т.е. "убийство" Бога произошло исключительно по вине евреев

"Бог Авраама и Исаака и Иакова, Бог отцов наших, прославил Сына Своего Иисуса, Которого вы предали и от Которого отреклись перед лицом Пилата, когда он полагал освободить Его. Но вы от Святого и Праведного отреклись, и просили даровать вам человека убийцу, а Начальника жизни убили. Сего Бог воскресил из мертвых, чему мы свидетели. И ради веры во имя Его, имя Его укрепило сего, которого вы видите и знаете, и вера, которая от Него, даровала ему исцеление сие перед всеми вами." Деяния апостолов 3 :13-16

где именно в Библии Вы вычитали, что "Бог отцов наших ", "Бог Авраама и Исаака и Иакова" , который вывел (согласно Библии),евреев из Египта

, где сообщается о том, что у Бога был Сын???? Укажите , пож-та это место!

Не у человека-Павла, а в Библии,которую вы считаете "богодухновенной". Вы же не будете отрицать, что Павел ,хоть и признан последователями "святым", был человеком, впридачу - евреем, ИУДЕЕМ- по кр мере, до своего "озарения" . Причём активным иудеем, губителем христиан и того же Стефана.

А раз Вы сами не можете отрицать, что Павел быl человек, то значит, как и все люди, - он мог ошибаться. Иначе не утверждал бы то, что противоречит главной Заповеди Декалога:

:Я Господь, Бог твой, Который вывел тебя из земли Египетской, из дома рабства, да не будет у тебя других богов пред лицом Моим."

Так где же это Бог ПРОСЛАВЛЯЛ СВОЕГО СЫНА- БОГА Иисуса? Где в Библии слова о Богочеловеке? О СЫНЕ Бога?

- «Кого убил Господь наш Иисус Христос?»

НИКОГО ОН не убил! Может , найдёте, где в Ев-ях сказано, что кто-то (или евреи или Пилат) обвиняли Иисуса в «убийстве» ???

Убивали потом, много позже Его смерти , убивали "Во Имя" Иисуса...

Народ принимал Иисуса за явившегося долгожданного Мессию, Царя-Освободителя. Освободителя ОТ РИМЛЯН. Это была их ошибка. Иисус не притендовал на роль земного Царя. Но казнён Он был именно за то, что Его называли Царём Иудейским, НАРОД так Его называл, а Он - не запрещал, и даже на суде - продолжал утверждать этo.

Так как же была определена иудеями и Пилатом "вина " ИиСУСА?

Вина Иисуса Христа, за которую он был казнен, - не богохульство , святотатство и пр. религиозные мотивы. За них иудеи могли

бы без проблем расправиться с ним сами. Его вина была в том, что он считал себя царем Израиля. по краинеи мере, не отказывался от того, что он царь Израиля. Именно по этои причине лидеры народа привели его к Пилату.

Его обвиняли как самопровозглашенного царя; движение, которое развивалось вокруг Иисуса, росло и, по мнению лидеров,

было не безопасным для страны.

Человек, принявший титул машиаха, не является предметом интереса Синедриона; нет свидетельств, что иудейский суд осудил кого-то из современников Иисуса , выдававших себя за Мессию. Всеми "мессиями-царями" занималась римская оккупационная администрация

Иудеискии суд не имел вовсе права судить тяжкие или, по краинеи мере, уголовные преступления; единственно

деиствительным, или законным, судом был тот, которыи происходил у Пилата. Итак,Иисуса судили по Римским Законам, коtорые и сейчас считаются одними из самых прогрессивных во всей истории человечества.

Итак, Его «вина» была в том, что он считал себя царем Израиля. по крайней мере, не отказывался от того, что он царь Израиля (Помазанник – Машиах, Мессия, Христос). Руководство Иудеи не желало, чтобы их царем был Иисус, они не верили в Его Мессианство,которому Он по существовавшей концепции - не соответствовал.

Но, и это конечно, не повод, чтобы казнить человека руками Римлян, как не явл. поводом и возможная "зависть" священников к популярности в народе Иисуса. Повод, по-видимому, в другом:

Его рассматривали как потенциальную угрозу безопасности Иудеи. Его обвиняли как самопровозглашенного царя , Движение, которое

развивалось вокруг Иисуса, росло и, по мнению лидеров, было не безопасным для страны ( ну, и для их собственного положения , конечно):

Если оставим Его так, то все уверуют в Него, и придут Римляне и овладеют и местом нашим и народом.(Иоан.11:48)

Каиафа, будучи на тот год первосвященником, сказал им: вы не знаете ничего, и не разумеете, что лучше для вас, чтобы один человек умер за народ, а не весь народ погиб» (Ин. 11, 49–50.... >"

Всё это нельзя просто исключить, эти фразы многое говорят о сложившейся ситуации и указывают на роль Иисуса ...
Уверуют как в царя. Если в Иудее объявится царь, то это дойдет до властей Рима,и, они придут и подавят жестоко восстание. Царём какого именно царства Он представлял Себя, значения уже не имело.

Gибели Иisusa могли желать те, кого он называет "храмовой" или культовой бюрократией.Храм в ту пору явл. оплотом саддукеев, которые всеми правдами и неправдами пытались предотвратить народное восстание, назревавшее в Иудее и грозившее нации катастрофой;

отсюда фраза иудеев: "если бы Он не был ЗЛОДЕЙ, мы не предали бы Его тебе".

Слухи о каком-то нерукотворном храме стали для них сигналом к действию, и они обратились за помощью к Пилату. А поскольку римляне "ревностно заботились об охране культовых сооружений на территории империи, в их задачу входило и избавление первосвященников от возмутителей спокойствия"..

В любом случае,евреи передали Пилату узника, не предъявив формального обвинения. Формального приговора в Синедрионе вынесено не было. Что именно подразумевал иудеи под "злодейством" ,- евангелист не сообщает , но осудить Его за это мог только римский суд.

А Вы, Харлампий, соберите, пожалуйста, все предьявляемые Вами ( и св. отцами) обвинения иудеям, "убившим Бога", вместе постараемся разобраться