Заканчивая цитирование книги Кирилла Еськова" Евангелие от Афрания" , замечу , что впереди - ещё более половины этого увлекательного путешествия в мир "альтернативной истории"...Напомню, что книга является своеобразным ответом протестантскому проповеднику Джошу Макдауэллу, автору нескольких популярных книг о Христе. В наиболее известной из них https://azbyka.ru/otechnik/konfessii/neosporimye-svidetelstva/#a_

Макдауэлл опровергает основные доводы , выдвигаемые материалистами-скептиками как аргументы против догмы о Воскресении Христа. Причём обосновать свои "доказательства" автор пытается , "играя на чужом поле",собственноручно десакрализовав евангельский текст и доказывая действительность чудесного воскресения Христа с рациональных позиций, чтобы "научно обосновать веру в Иисуса Христа – Сына Божьего"

Перебрав основные возражения материалистов против Воскресения и "опровергнув" их, Макдауэлл приходит к однозначному заключению о Воскресении Иисуса Христа как ИСТОРИЧЕСКОМ ФАКТЕ.

Агностик Еськов не вступает в спор с Макдауэллом по околобогословским вопросам , он строит свою версию, приняв за основу четыре канонических Евангелия как исторические источники, исходя из "презумпции честности"евангелистов и персонажей ев-лий.

Он приводит ЕЩЁ ОДНУ, СВОЮ версию событий, вполне реалистическую и внутrенне непротиворечивую , доказывая этим, что подход Макдауэлла к "доказательству" Воскресения, основанный на анализе ограниченного числа материалистич. версии, - в принципе неверен.

Со многими выводами Еськова можно не согласиться, напр., с его оценкой действий Пилата. На мой взгляд, вполне вероятно, что этот жестокий, далёкий от сентиментальности человек мог даже вопреки своему желанию, проникнуться необыкновенным обаянием Христа и искренне желать спасти Его..Не могу согласиться с упрощённой трактовкой образа Иуды..

Но некоторые замечания относительно явных противоречий евангелистов мне представляются очень основательными. Например, как можно обьяснить расхождения в описании одного из самых важных эпизодов:

В описании Матфея

« около девятого часа возопил Иисус громким голосом: Боже Мой, Боже Мой! для чего Ты Меня оставил? "

Речь здесь идет о том, как мучительно погибает преданный и покинутый всеми Человек...

В Евангелии от Иоанна этих слов -нет. Но зато описана возвышенная беседа, которую ведет умирающий в жесточайших муках человек со своими стоящими при кресте матерью и «любимым учеником»,Иоанном (Ин 19: 26-27).

В описании Синоптиков нет ни Богоматери, ни ученика .Есть лишь повсюду следовавшие за Христом галилейские женщины –

две Марии, Магдалина и Иаковлева, и Саломия, да и те стоят вовсе не

рядом с крестом, а глядят издали (Мр 15:40; Мф 27:55).

Как могло случиться, что все Синоптики дружно не заметили такую «деталь», как стоящие у креста

Иоанн и Дева Мария?