Кристофер Хитченс, писатель, общественный деятель, мыслитель, интеллектуал.

Теолог Дэвид Харт в журнале First Things (англ.)русск. писал:

Хитченсова «Бог - не любовь» не подаёт никаких признаков того, что им высказано нечто незаурядное, кроме бесшабашного бурлеска, при полном отсутствии логической выстроенности и научной строгости. Его единичные метания в сторону философских доводов показывают не только, что он полез не в свою область, но также и то, он просто не вникает в каждый из них.<1>

Более того, Харт замечает, что даже в простых исторических и текстологических вопросах

…книга Хитченса испещрена ошибками, что сразу же широко бросается в глаза.<1>

Профессор истории мормонского Университета Бригама Янга Уильям Хэмблин (англ.)русск. в объёмной рецензии пришёл к выводу:

Совершенно ясно, что понимание Хитчетсом библеистики оставляет желать лучшего. Он систематически искажает то, о чём говорится в Библии, упускает контекст библейского повествования в его историческом содержании, подразумевает единодушие библеистов в наиболее спорных вопросах и не предоставляет никаких доказательств альтернативных научных мнений, или даже признания существования таковых… Уровень познаний Хитченса в Библии равен уровню нерадивого студента. Его суждения по данным вопросам не стоит воспринимать всерьёз, и, разумеется, не должны рассматриваться в качестве достаточных оснований для отказа от веры в Бога.<2>

Профессор исламоведения и арабистики того же университета Дэниел Петерсон (англ.)русск. в пространном эссе выступил с жёсткой критикой точности изложения:

Книга <…> изобилует ошибками, и бросающиеся в глаза ошибки, всегда-всегда в пользу Хитченса… Это не спорные факты или вызвавшие у меня сомнение, а проверка, показавшая, что Хитченс не прав. Каждый раз.<3>

Питер Берковитц из Гуверовского института (с которым сам Хитченс был связан), на утверждение Хитченса о том, что «все попытки примирить веру с наукой и разумом обречены на провал и насмешки», привёл высказывание уважаемого Хитченсом палеонтолога Стивена Гулда, который со ссылкой на ряд учёных с религиозным мировоззрением писал: «Либо половина моих коллег неисправимо глупы, либо теория эволюции полностью совместима с обычными религиозными убеждениями - и в равной мере совместима с атеизмом».<4>

Известный публицист консервативного толка Росс Даусет (англ.)русск., в свою очередь, замечает:

Доводы Хитченса анекдотичны, и в лучшем случае он постольку убедителен, поскольку дотошен <…> Можно бы было закрыть глаза на краткость книги и широту её охвата и обычную дань моде, с которой он продвигает свои более чем спорные утверждения. Но искусство краткости нужно оттачивать и совершенствовать, тогда как Хитченсу удаётся одновременно быть и немногословным, и неряшливым.<5>

Обозреватель Том Пятак (Piatak) в своей рецензии в Taki's Magazine (англ.)русск.пришёл к выводу:

Хотя книга Хитченса живо и хорошо написана, она чудовищно грешит многими риторическими увёртками и подтасовками.<6>