"если воля Бога заключалась в том, что Иисус должен был погибнуть за грехи нашего мира, и если к этому привело предательство Иуды, то с какой стати его винить?

Прозвище – Искариот библеисты объясняют по-разному. Есть точка зрения, что оно дано по месту рождения, и звучало как

«иш- Керайот» («человек из Керайот»). Однако, куда более правдоподобной является другая версия, согласно которой это прозвище дано по роду занятий или согласно убеждениям. Если так, то имя Искариот представляет собой производное от слова «сикарий» («кинжальщик»). Так в Иудее называли фанатиков, готовых ради изгнания римлян из страны идти на любые, даже самые безумные и отчаянные поступки

В пользу подобного истолкования говорит тот факт, что другой ученик Иисуса, Симон Кананит, имел еще одно прозвище –«Зилот». Так именовали борцов за свободу Иудеи. Следовательно, среди учеников Христа было два человека, известных тем, что они раньше сражались против римлян с оружием в руках, один из них – Симон Кананит, по прозвищу Зилот, а другой – Иуда Симонов, по прозвищу Искариот. И зелоты, и сикарии были сторонниками исключительно силовых методов борьбы с римскими язычниками. «Кинжальщики» отличались от зелотов только одним – крайним фанатизмом и готовностью без разбора жертвовать как своими, так и чужими жизнями ради освобождения от власти римлян.

Присоединение к Иисусу изменило отношение Иуды Искариота к насилию, но не примирило его с язычникам

римлянами. Убедившись, что его Учитель и есть тот самый Мессия, которого ждал еврейский народ, он надеялся на скорое освобождение страны от власти чужеземцев. Но все попытки толкнуть Иисуса на уничтожение врагов сталкивались с непреодолимой преградой – отказом Христа от любых действий, ведущих к гибели людей и разрушению. Бывший кинжальщик, как впрочем и остальные ученики, не мог понять, что Иисус пришел в наш мир не губить людей, а спасать их бессмертные души, в этом заключалось Его главное отличие от традиционных представлений о мессии.

Тогда Искариот решил пойти на крайность: вынудить Христа обратить Свою силу на врагов. Он рассчитывал, что арест Иисуса заставит Его испепелить римлян и их слуг – священников Храма и иродиан. Узнав о том, что первосвященник и его окружение ищут повода для выдачи Иисуса римлянам, он предложил им свои услуги.

В христианской литературе широко распространено заблуждение, что предательство Искариота вызвано корыстными соображениями, а именно будто предатель польстился на тридцать сребренников. В действительности, три канонических евангелия – от Марка, Луки и Иоанна – этого не только не подтверждают, но и не дают даже повода так думать. Марк, Лука и Иоанн говорят лишь о факте предательства со стороны Искариота, но никаких корыстных соображений ему в вину не ставят (Марк 14:10; Лука 22:3-5; Иоанн 13:27-30; 18:2-3). Лука и Иоанн объясняют факт предательства лишь тем, что в Искариота «вошел сатана». Впрочем, Лука и Марк добавляют, что первосвященник готов был вознаградить услуги предателя, хотя тот даже не просил об этом. Апостол Павел, автор самых ранних новозаветных посланий, вообще, нигде и никогда не упоминал о предателе, а тем более о его корыстных соображениях.

Откуда же пришло обвинение в корысти? Только из евангелия от Матфея (Матф. 26:14-15). Однако это утверждение не выдерживает никакой критики. Нельзя забывать, что Иуда Искариот

был казначеем у Христа и Его учеников. При нем был всегда ящичек с общими деньгами, туда же собирали и все пожертвования (Иоанн 12:6; 13:29). Пользуясь абсолютным доверием Иисуса и Его учеников, он мог бесконтрольно брать любые суммы из общей казны, поэтому пресловутые тридцать сребренников ему были не нужны. Если бы он захотел, он мог бы воспользоваться куда большими суммами, причем опять-таки без всякого отчета. Вообще, сикарии, несмотря на их фанатизм и экстремизм, считались людьми не только мужественными, но главное – кристально честными, эдакими бессребренниками. Да и как же иначе: те, кто был готов, не задумываясь, отдать свою жизнь за свободу других, не знали корыстолюбия. Тот факт, что Сам Христос избрал Иуду Искариота в качестве их общего казначея уже свидетельствует в пользу честности и бескорыстности этого человека. Сомневаться в выборе Иисуса значило бы бросить тень на природу и предназначение Христа.

Все это говорит о том, что отнюдь не корыстолюбие было истинной причиной предательства. Как же появилось это нелепое обвинение в евангелии от Матфея? Скорее всего, оно было добавлено еще первыми переписчиками во втором веке. Они считали необходимым изобразить предателя в самом нелестном свете, чтобы его имя стало синонимом предательства вообще. И им это удалось, хотя и было достигнуто весьма недостойными средствами.

прод. следуеt