именно за то, что Иисус посягал на звание "Сына Божьего" и "Царя" - не важно , какого "царства, небесного или земного, он и был в сущности распят римлянами. А также за возможность беспорядков, даже мятежа или восстания , связанного с Его именем..

Каиафа, будучи на тот год первосвященником, сказал им: вы не знаете ничего, и не разумеете, что лучше для вас, чтобы один человек умер за народ, а не весь народ погиб» (Ин. 11, 49–50.... >" Всё это нельзя просто исключить, эти фразы многое говорят о сложившейся ситуации и указывают на роль Иисуса ...

В результате 20-летнего исследования , на основании первоисточников и документов, относящихся к р

имскому и еврейск. законодательству,известный юрист, профессор Х. Коэн написал книгу «Суд над Иисусом из Назарета" («Иисус: суд и распятие»), в к-рой даёт обьяснение многим связанных с этим судом вопросов.

Что могло быть причиной совместных действий иудеев и римлян по аресту Иiсуса

Причина для ареста Иисуса Пилатом заключалась в том, что он был обеспокоен известиями о безграничном влиянии Йешуа на народ и возможными беспорядками, даже мятежом или восстанием накануне праздника

"Храмовая" и "культовая" бюрократия, или элитная еврейская группировка,в свою очередь, пытались предотвратить народное восстание,назревавшее в Иудее и грозившее национальной катастрофой.Эти беспорядкИ связывали с именем Иисуса из Назарета.

Пилата могла устроить

предложенная иудеями совместная акция по обезвреживанию источника мятежа, причем без лишнего шума И потому на одну ночь, "для предварительно следствия", он мог отдать Йешуа на волю евреям. Если сами его казнят – тем лучше для прокуратора: угроза мятежа ликвидируется собственными еврейскими руками.

Однако, как утверждает Коэн,eврейскому руководству не нужна была казнь Иисуса, которая была бы неминуема при его аресте римлянами.

Народ ещё пару дней назад многотысячными толпами следовал за Иисусом, и им совершенно не надо было, чтобы евр. паломники разнесли по диаспоре слух, что синедрион выдал единоверца, столь популярного в народе, на

казнь римлянам, которые хотели совершить её руками евреев.

Поэтому еврейское руководство на ночном заседании "обрабатывало" Иисуса в поисках пути Его спасения.

Но, конечно, синедрион хотел спасти Иисуса не ради Него самого, но преследуя свои цели в политич. игре с римлянами. Т.е. повод к спасению был не религиозный или гуманный, но

конкретно-политический :с одной стороны, показать Пилату, обеспокоенному возможностью мятежа, свою способность регулировать закон без римского вмешательства.

И в то же время спасение Иисуса могло бы восстановить авторитет синедриона и первосвященника в глазах народа как достойного руководителя.Народ бы увидел, к каким результатам может привести мудрая политика вместо мятежей.

Ценой спасения Иисуса должно было стать Его раскаяние и "преступной деятельности" и отречение от Своих убеждений.

…..И вдруг первосвященник, вопреки принятой процедуре, обращается с вопросом к нему: «Заклинаю Тебя Богом живым, скажи нам, Ты ли Христос , сын Божий?»

Иисус говорит ему: «Ты это сказал. Даже сказываю вам: отныне узрите Сына Человеческого, сидящего одесную Силы и грядущего на облаках небесных».

Тогда первосвященник разодрал одежды свои и сказал: «Он богохульствует, на что еще нам свидетели» (Мф 26,63-65)

Что Он хотел сказать этой фразой? Было ли это признанием вины Иисуса , заслуживающим смертной казни?

Коэн убеждён, что- НЕТ! Все обвинения, пред’явленные иудеями — богохульство, святотатство, нарушение субботы Коэн, как и Флуссер, признаёт несостоятел’ными. В то же время положительный ответ Иисуса на вопрос

«Ты ли Христос , сын Божий?»можно расценивать как положительный ответ на вопрос о его мессианском достоинстве,от чего Иисус никогда не отречётся и что было приговором для Него со стороны римлян. Поэтому он и сказал: «Зачем нам еще свидетельства? Вы сами все слышали из его собственных уст» (ср. Лк 22:71)Поэтому, когда стало совершенно очевидно, что раскаяние и отречение не произойдут, первосвящ-к разорвал свои одежды - от отчаяния, от провала всех их планов.

Синедрион мог или признать Иисуса Мессией и подчиниться Его авторитету, или требовать подчинения от Него.

Оправдать Иисуса , верного Своей Миссии, они не могли, но и вынести приговор по евр. закону , который Он не нарушал, - тоже...B результате - Иисус всё же оказался пред Пилатом....

Таков возможный ход событий, если суд синедриона состоялся. Но, вполне вероятно, его и не было вовсе...

Mежду ходом ночного заседания иудеев и ходом утреннего суда у Пилата нет ничего общего! Ночью Йешуа обвиняют и допрашивают по сути религиозной доктрины – обвинение сводится к "богохульствu".

"субботе" и т.п, т.е.синедрион ведет допрос исключительно по проблемам, подлежащим его, а не римской юрисдикции!

Перед Пилатом же его обвиняют в том, что он «возмущает народ», «развращает народ» (Лк 23, 5 и 14), что он «злодей» и «самозванец, делающий себя царем» (Ин 18: 30 и 19: 12).

Никто при заседании у первосвященника не задал Иисусу тот вопрос, который на утро задаст Пилат -единственный вопрос, к-рый будет интересовать римского судью: «Ты – Царь Иудейский?»…

В любом случае,евреи передали Пилату узника, не предъявив формального обвинения. Формального приговора в Синедрионе вынесено не было. Иудеи сказали Пилату: "если бы Он не был ЗЛОДЕЙ, мы не предали бы Его тебе" Что именно подразумевал иудеи под "злодейством" ,- евангелист не сообщает , но осудить Его за это мог только римский суд.

Иоанн писал, что иудеи сказали Пилату: “Мы имеем закон, и по закону нашему, он должен умереть, потому что сделал себя сыном Божьим!” (Иоанн,19.7).Но это обвинение не подпадало под юрисдикцию Римского уголовного права.Что же касается обвинений в „богохульстве“, за что Иисуса якобы "искали убить", так этого „богохул‘ства“ по еврейским же законам НЕ БЫЛО

Коэн высказывает гипотезу о не просто непричастности евреев к юридич. рассмотрению дела и вынесению смертного приговора Иешуа, но и о невозможности процесса как такового, ибо с точки зрения евереев, действия подсудимого не содержали признаков преступления и не подлежали судебному преследованию. Более того,по его мнению, евреи хотели замять инцидент,предотвратить казнь римлянами Иисуса, чтобы не настроит’ против себя народ.

По мнению Коэна и др. библеистов, что вся история с вмешательством евр. священников в суд Пилата, возможно, придумана задним числом евангелистами, чтобы вывести свою общину из-под удара римского террора.

Доказательства Коэна- специалиста по древнему иудейскому Праву , кажется , должны убедить, что согласно еврейск. законодательству, Иисус не был виновен ни в каких преступлениях, перед судом евреев не представал, никакой приговор евреями при передаче Иисуса Пилату - не

был вынесен.

Он виновен был по римскому праву и казнён точно в соответствии с действующим тогда законодательством.