Израильские археологи обнаружили лагерь кочевников, располагавшийся в местечке Хирбет эль-Мастара в нескольких километрах от Иерихона (Израиль)http://rublev.com/novosti/arkheologi-nashli-dokazatelstva-..

Спасибо, что интересуетесь этой темой. Я читал подобные сообщения этих авторов в др.

статьях. Публикации, в которых они докладывают о предварительных результатах проведенных археологич. раскопок, появились в 2018 г. Больше столь же сенсацонных заявлений об этих исследованиях не встречалось (но, возможно, что и пропустил). Авторы считают, что их археологич. находки в долине реки Иордан могут стать свидетельством Исхода из Египта. Эти "свидетельства" представляют собой остатки стоянки кочевников, пересекших Иордан и осевших в нагорьях Израиля примерно в то время, когда согласно Библии, произошёл Исход. . Однако, нет никаких данных, что эти остатки жилищ и пр. могут иметь отношение к еврейским переселенцам из Египта. Это только "мнение" авторов, не больше...

Сенсационые"доказательства" Исхода появляются периодически, но, к сожалению, ничего определённого они не доказывают.

Поэтому я согласен с Андрем Десницким, что "убедительных археологических доказательств историчности Исхода пока нет".

На сегодняшний день существует несколько подходов к проблеме Исхода:

1. Представители школы "Библейской археологии" утверждают, что основные события Исхода, описанные в Библии, соответствуют истории, хотя и дошли до нас в легендарной форме.

2. Библейское предание об Исходе имеет в основе историч. события, но значительно меньшего масштаба и дошли до нас как воспоминания поколений устной традиции.

3. Основоположнниками израильск. племенного союза были ханаанеи, а не переселенцы из Египта, т.е. описанные в Библ. события не связаны с историей.

4. Последователи направления, называемого "библейским ревизионизмом", считают, что события Исхода - полностью вымышлены и составлены в 4-5 вв до н.э. израильскими священниками, т.е. всё повествование Исхода имеет только богословское и символическое значение, а не историческое.

Я стою на позиции учёных второй группы. События Исхода имеют не только религиозное значение, но и историческое. Слишком много косвенных доказательств. Все "чудеса" имеют рациональное обьяснение . А отсутствие археологич. свидетельств вовсе не явл. однозначным доказательством того, что Библия сообщает нам целиком ложные сведения. Думаю, здесь нужен подход, аналогичный принятому в юриспруденции: "презумпция невиновности". Т.е. пока не ДОКАЗАНА "вина" Библии - её ложь , этой вины - нет, и полностью отрицать изложенные в Библии факты - мы не должны.