Философия. манипуляций
О себе: Выдавая себя за агностика ваш подзащитный на самом деле является рьяным клеветником на верующих и веру.
А если у него нет таких намерений, то так можно человека расстроить.
Если у него этих намерений нет, то он обрадуется тому что узнал как его видят другие люди.
Правда ведь должна приносить радость, не так ли?
А свободные фантазии на тему Исхода - причём сеющие сомнения в правдивости этого свидетельства ... как бы вы назвали это?
Он приводит статьи исследователей. Это не его фантазии.
Тем не менее это его фантазии, потому что эти исследования и исследованиями нельзя назвать - прошло очень много лет, ничего просто невозможно найти.
Конечно, что-то может обнаружиться, но и интерпретация находок может быть любой.
Историчность Исхода не доказана.
Такие разговоры считаю несерьёзными.
Сообщения Библии - единственные это свидетельства историчности и если им не верить, то кому же верить?
Многие вещи даны в истории на основании каких-то отрывочных сведений даже и несвидетелей, а здесь нужны ещё независимые источники - но никто не ставит под сомнение данных каких-то учёных, хотя и их выкладки можно поставить под сомнение ....шарлатанов от науки тоже достаточно.
Это никак не отменяет богословского значения Исхода.
Нет. Если историчность под сомнением то и богословское значение равно 0.
Мы верим только в то, что является истиной.
В Библии есть и литературные источники, но тогда это литература, без конкретных имён и географических названий.