Что ни делалось - всё предназначалось для истории, наглядно передать информацию.

или переврать информацию, по мне больше похоже что иуда сделал свою часть рискованного плана прощается с учителем, понимая, что возможно больше они не увидяться.

что мы вообще имеем из этого рассказа? все Евангелисты называют Иуду предателем, при этом ничего не зная о содержании разговоров между Иисусом и Иудой накануне. Они сами признают, что апостолы были не в курсе, их не посвятили ни во что. Но при этом Иисус знал о предстоаших действиах Иуды и не только не противодействовал, а наоборот

а) сам послал его к священникам

б) сам явился на место где его должен был найти Иуда спустя несколько часов.

в) потребовал от апостолов вооружиться, но запретил им использовать оружие при аресте

г) усомнился, что апостолы под командованием Петра не предадут его.

чем такая куча неувязок , куда вероятнее , что Иисус сам послал Иуду к священникам, Он доверял Иуде больше всех остальных, кого попало казначеем не назначают, другим апостолам возможно даже ничего и не сказали, а они и не поняли, куда посылает Иисус Иуду.

в своё время Павел пытался добиться визита к римскому императору, что правда стоило ему головы, точно так же Иисус пытался пробиться к Пилату, как римскому наместнику. видимо надеялся что Пилат ему поверил , потому и так положительно описан этот злодей. Иначе к Пилату было никак не попасть. Самого по себе его бы не пустили, вот и поавилась идея попасть по ,"направлению" первосвященника. Именно поэтому в доме первосващенника Иисус молчал. Ему не нужно было чтобы его отпустили раньше времени. Но мечты оказались несбыточными. Пилат может и выслушал, но не принал слова Иисуса всерьёз. Команда апостолов на такой случай должна была бы попытаться отбить своего учителя, но они струсили.

о чём кстати тоже упомануто в евангелии. и Как финал - крик на кресте - "Почему ты меня оставил".что то явно пошло не по плану вопреки заявлениям евангелистов