В евангелии от Матфея,в биографии нашего исуски, несколько поколений пропущено. Из за чего она и вступает в противоречие с родословной от Луки. а уж почему матфей допустил подобную ошибку - это вопрос второстепенный. Важно то, что этот факт подтверждает то, что библию писали люди. А уж какое к этому отношение имел бог - тайна за семью печатями.

А вообще, мало кто понимает это, но признание противоречивости библии, является на самом деле фактором в пользу христианства, а не наоборот. Ведь если считать библию богодухновенной от "А" до "Я", то придётся признать, что и все те мерзости, которыми изобилует она - от бога. Если же признать то, что помимо бога на библию сильно повлияли люди, то тогда можно будет все негативные моменты, списать на дееписателей и исполнителей..., которые свои собственные пороки приписывали богу. И тогда христианство избавится от львиной доли обвинений в свой адрес.

Что само по себе только делает его еще беззащитнее к критике знающих людей.

В общем,как ни поверни,а все равно попадают в тупик.И те христиане,и эти)))

А родословные были нужны ранним христианам, потому что они унаследовали от евреев идею о том, что Машиах, который освободит израиль будет из рода Давида. Поскольку Иисус был объявлетн тем самым Машиахом, то нужно было как-то это доказать. Хотя-бы формально. Для этого Матфей и Лука и выдумали эти родословные. Вот только свои усилия они не согласовали, отчего и возникла путаница. Кроме того, они не сверили свои родословные с Ветхим Заветом, где родословные царей приведены очень подробно.

Впрочем у меня есть другая версия, как мне кажется более правдоподобная.

Дело в том, что ни Лука ни Матфей лично Иисуса не знали. И информацию о нём получали в лучшем случае из вторых рук. Вот какой-то грамотей и надиктовал им эти родословные. А они их честно записали. Похоже что и сам Лука не был уверен в их достоверности. Это видно из того, что он написал перед родословной фразу "Иисус был как думали сын..." Похоже что он и сам не считал свой труд священным и непогрешимым.

1.в одной родословной отцом Иосифа назван Иаковом (это в первой главе Матфея), а у Луки в 3 главе, он назван сыном Илия.

2. У Матфея, Салафииль назван сыном Иехонии, а у Луки – Нирия.

3.У Матфея родословная Иосифа идёт от Зоровавеля через его сына Авиуда, а у Луки через другого его сына Рисая.

4.У Луки родословная идёт от Давида через Нафана, а у Матфея через Соломона.

5. Обе родословные допускают вопиющую ошибку называя Зоровавеля сыном Салафииля.

В первой книге Паралипоменон, главе третьей, с 17 по 19 стиха чётко говорится, что Зоровавель был племянником Салафииля.

6.Там же, в книге Паралипоменон в третьей главе перечисляются последовательно все иудейские цари. Так там ясно сказано, что уарь Озия (Охозия) был не отцом царя Иоафама, а его прапрадедом. (1. Пар. 3. 11- 12). А у Матфея он назван именно отцом. Куда он подевал три поколения прошедшие между ними – неизвестно. Скорее всего Матфей просто плохо знал это иудейскую историю.

И теперь,попытайтесь объяснить все эти множественные противоречия, сохранив при этом за библией репутацию непогрешимой книги.Думаю,ничего не получится.