Для любой обоснованой критики необходимо в первую очередь, изучение первоисточника. Я сейчас имею в виду большинство из нас, т.е. в той или иной мере дилетантов, не религиоведов- профессионалов, не историков, не библеистов..(Они вероятно, выбрали бы для дискуссий другой, более "профилированный" сайт).. Поэтому для изучения первоисточника , на мой взгляд, недостаточно только прочтения библейского текста, необходима помощь в его истолковании специалистов, которым мы доверяем.

Для меня такими наиболее авторитетными ХРИСТИАНСКИМИ толкователями евангелий являются пр. А. Лопухин, Д. Стерн и Уильям Баркли. Ниже я привожу толкование Евангелия от Луки У. Баркли - профессора, протестантского богослова из Шотландии.

Приведу некоторую информацию об этом исследователе, которую предоставляет православный сайт "азбука.ру" :( https://azbyka.ru/otechnik/Biblia/kommentarii-k-novomu-zav... )

Оценка авторов статьи довольно негативная, но вполне даёт представление как об авторах , так и о самом Баркли :

"Несмотря на популярность произведений этого автора среди любознательных читателей, считаем, что его труды не должны размещаться в одном ряду с произведениями православных писателей и проповедников, в том числе – с произведениями святых отцов и учителей Церкви. ...Многие мысли Уильяма Баркли могут быть оценены как здравые. Тем не менее, в его сочинениях в принципиальных моментах встречаются такие идеи, которые являются сознательным отклонением от Истины, являясь «ложкой дёгтя в бочке с мёдом».

Вот, что пишет английская Википедия про его воззрения:

скептицизм в отношении Троицы: например, «Нигде Новый Завет не отождествляет Иисуса с Богом»;

вера в всеобщее спасение;

эволюция: «Мы верим в эволюцию, медленно поднимаемся вверх от человека с уровня зверя. Иисус – это конец и кульминация эволюционного процесса, потому что в Нем люди встречаются с Богом. Опасность христианской веры состоит в том, что мы создали Иисуса как своего род s "а вторичного Бога. Библия никогда не делает второго Бога Иисуса, а скорее подчеркивает полную зависимость Иисуса от Бога».

Несмотря на то, что авторы указанной статьи считают Баркли "просто средней руки профессором с хорошей

они вынуждены признать, что

"Комментарии У. Баркли на Книги Священного Писания Нового Завета широко известны и в странах Западного мира, и в России. Как это ни покажется странным, но многие россияне, отождествляющие себя с Православием, не только находят в его комментариях пищу для размышления, но часто принимают их

за вернейшее руководство в деле глубокого осмысления Евангелия."

"Главным образом Лука писал христианам из язычников. Феофил, к которому обращается Лука, как и сам Лука, был из язычников; и в его Евангелии нет ничего, чего язычник не осознал и не понял бы.

а) Как видим, свою датировку Лука начинает римским императором и римским губернатором, то есть, на первом месте стоит римская манера датировки,

б) В отличие от Матфея, Лука меньше заинтересован в изображении жизни Иисуса в смысле воплощения иудейских пророчеств,

в) Он редко цитирует Ветхий Завет,

г) Вместо еврейских слов Лука обычно употребляет их греческие переводы, чтобы каждый эллин смог понять содержание написанного.Он никогда не употребляет по отношению к Иисусу еврейское слово — раввин, а греческое слово, означающее наставник. Когда Лука приводит родословную Иисуса, он прослеживает ее не до Авраама — основателя народа Израиля, как это делает Матфей, а до Адама — праотца человечества (ср. Мат. 1, 2; Лук. 3, 38).

Именно поэтому Евангелие от Луки читается легче всех других. Лука писал не для иудеев, а для людей, таких же как и мы" .http://soteria.ru/barclay-03/2/#2948