Не убеждает??И следовательно...Митры не было?И он не родился 25 декабря?И все его храмы христиане не разрушили?И не поубивали всех приверженцев?И не сожгли и не уничтожили все,что с этой религией было связано?И не не переняли все сказки из мит раизма в христианство?И поэтому не убеждает??

Не убеждает. Подобных статей множество в интернете , напр. типичные: http://karnag-igra.narod.ru/sostav.htm

https://насвязи.онлайн/article/religiya-mitraizm-vikipediy...

https://sokrovennik.com/mitraizm-i-xristianstvo-najdi-10-otlichij

- без ссылок на научную литературу, одни, просто "убийственные" для христ-ва и ошеломляющие прочих "факты".А почему должны им верить?

Христианам никакие "доказательства" и «факты» в принципе не нужны,т.е.все эти факты направлены на "сомневающихся" и на критику оппонентов исторической школы, , хотя они "факты" мифологистов всерьёз никогда не принимали.

"Выдуманный «Иисус» основан на мифах о языческих божественных мужах" - к этому аргументу прибегают все мифологисты.

Обвинение христ.ва в том, что оно "позаимствовало" многое из языческих мифов существует уже очень давно. Даже в древние времена критики христианства отмечали некоторые параллели между христианскими верованиями и дохристианскими мифами.

В более позднее время учёные-скептики, такие как Марвин Мейер и Роберт Прайс заявляли о близкой связи между воскресением Иисуса и мифами об умирающих и воскресающих божествах, которые есть во многих языческих мифах.

Odnako, eсли эти утверждения аккуратно сравнить с Евангелиями , различие между Иисусом и предполагаемыми языческими параллелями становится довольно чётким, по крайней мере, по двум причинам: во-первых, языческие параллели — не такие уж и параллели, как утверждают сторонники этой идеи; во-вторых, многие из предполагаемых параллелей путают более поздние христианские практики с фактами из Нового Завета.

Если изучить фактические источники, стоящие за этими мифами, оказывается, что предполагаемые параллели имеют очень мало общего с новозаветными историями.

Роберт Прайс рассказывает, что сам он, бывший евангельский проповедник, стал мифологистом, когда увидел глубокие параллели между преданиями об Иисусе и сказаниями об умирающих и воскресающих божествах.

В книге «Теория мифического Христа и ее проблематика» Роберт Прайс подходит к параллелям с языческими божественными мужами несколько тоньше. По его мнению, «в культурах и религиях по всему миру и на протяжении всей истории» существовал идеальный архетип «мифического героя». Этот идеальный тип имел двадцать две особенности, многие из которых применимы к Иисусу. Подобно многим другим фигурам по всему миру, Иисус был выдуман по определенному образцу.»

Однако, у этой теории есть недостатки, о которых убедительно говорят историки . подробно разбирать не будем — можно ознакомиться в книге Эрмана «А был ли Иисус?Неожиданная историческая прабвда» , где даётся подробныj обзор современных научных взглядов и критический анализ аргументации мифологистов. Считающийся врагом христианства, агностик Эрман доказывает, что Иiсус из Назарета - реальная историческая личность. Меня лично аргументы историков намного более впечатляют, чем приводимые сторонниками мифологизма.

Главный вопрос не в том, есть ли схожесть между новозаветними описаниями Иисуса и некоторыми более ранними языческими мифами.

Главный вопрос заключается в том, происходили ли события, описанные в Новом Завете, на самом деле?

У скептиков и христиан естественно, разное отношение к этому вопросу.

Для христианства ответ не зависит от параллелей в языческих практиках.т.к. они и не доказывают и не опровергают аутентичность документов Нового Завета. Они просто показывают общие ожидания людей в первом веке н.э.

Клайв Льюис рассматривал такую возможность:

“В Новом Завете это действительно происходит. Умирающий Бог действительно появляется — как историческая личность, живущая в определённом месте и времени… Старый миф об Умирающем Боге… спускается с небес легенды и воображения на землю истории. Это происходит — в конкретное время, в конкретном месте, и это влечёт за собой определённые исторические последствия. Мы не должны волноваться из-за ‘параллелей’ [с другими религиями]… Они должны быть — это было бы камнем преткновения, если бы их не было»

Пример: Иисус и Митра

Конечно, есть некоторая поверхностная схожесть между древними мифами и конкретными событиями в Евангелиях.

Напр., если сравнить «истории» Митру и Христа некоторые параллели на первый взгляд, вполне убеждают :

- Согласно легенде Митра прошел земное воплощение, появившись на свет из скалы (Иисус Христос родился в пещере).

-К новорожденному Митре на поклон пришли пастухи, находившиеся неподалеку (аналогично в христианстве).

- В своем земном воплощении Митра спас людей от множества бедствий, исцелял и совершал чудеса, в том числе помог им пережить Великий Потоп (опять прямая аналогия).

-В конце своего земного воплощения Митра устроил трапезу для богов, после чего вознесся на небо на колеснице (тайная вечеря и вознесение Христа).

-Во время посвящения в одну из высших ступеней митраизма проводилась специальная трапеза, во время которой вкушались хлеб и вино (тайная вечеря).

-В митраизме поддерживалась идея победы добра над злом с приходом Спасителя, после чего верующие должны были получить бессмертие (второе пришествие в христианстве).

-Один из основных символов митраизма – бык или телец – превратился в христианстве в символ жертвенного служения.

-Пожалуй, самое поразительное во всей этой истории – это дата Рождества Христова (25 декабря), которая, оказывается, тоже была заимствована из культа Митры! В Римской империи день рождения солнечного бога Митры отмечался именно 25 декабря. В Иране до сих пор празднуется день зимнего солнцестояния – ночь Ялда (21-22 декабря) – который был тесно связан с культом Митры.

Проанализируем

некоторые предполагаемые параллели между Иисусом и Митрой:https://www.invictory.org/articles/theology/13206-sushhest...

1) Предполагаемая параллель: У Митры двенадцать последователей.

Существенная проблема: На одном древнем произведении искусства Митра изображён в окружении двенадцати лиц, но нет никаких свидетельств о том, что это его “ученики”. На самом деле, у Митры было только два спутника — Альдебаран и Антарес.

2) Предполагаемая параллель: Митру идентифицировали со львом и ягнёнком.

Существенная проблема: Не сохранилось никаких свидетельств связи Митры с ягнёнком. Да, Митру идентифицировали со львом. Однако, образ царского правителя существовал у израильтян (Быт. 49:9) за несколько веков до появления мифа о Митре; авторы Нового Завета использовали известный еврейский образ, когда изображали Иисуса как льва.

3)Предполагаемая параллель: Митра был основоположником трапезы, в которой использовались термины “плоть и кровь”.

Существенная проблема: Самое раннее свидетельство такой терминологии в контексте митраизма относится к середине второго века, то есть примерно на 100 лет позже написания Евангелий. В этом случае гораздо более вероятно, что митраизм заимствовал христианскую практику.

4)Предполагаемая параллель: Митра принёс себя в жертву ради других.

Существенная проблема: Митру часто изображают во время жертвоприношения быка, но сам Митра никогда не был жертвой.

5)Предполагаемая параллель: Митра воскрес на третий день, и его последователи праздновали его воскресение каждый год.

6)Существенная проблема: Не сохранилось ни одного свидетельства воскресения Митры из дохристианской эпохи. Из-за его связи с солнцем, возможно, что его последователи действительно ежегодно праздновали его обновление или возрождение.

7)Предполагаемая параллель: Воскресение Митры праздновалось в воскресный день.

Существенная проблема: Не сохранилось доказательств из дохристианской эпохи о праздновании воскресения в первый день недели (воскресенье), хотя последователи Митры, и других связанных с солнцем божеств, действительно поклонялись своим богам в воскресенье. Однако причина, по которой в Новом Завете акцентируется внимание на первом дне недели, более тесно связана с тем, что, согласно Быт. 1, Божий акт творения начался в первый день. То есть, kak schitaetsja v hr-ve ,через воскресение Иисуса Бог инициировал новое начало, воссоздание Своего мира.

Утверждения о параллелях путают исторические факты из Нового Завета с более поздними христианскими практиками.Более того, сторонники этих параллелей последовательно сопоставляют более поздние христианские традиции с тем, что написано в Евангелии. Это правда, например, что языческие праздники попадают примерно на тот же период года, когда в более позднее время христиане праздновали Рождество, но в Новом Завете нигде не указана дата рождения Иисуса.

Установление даты празднования Рождества произошло столетия спустя период жизни Иисуса; христиане, вероятно, сошлись на дате, близкой к дате зимнего солнцестояния, потому что в более ранней традиции считалось, что Иисус был зачат в то же самое время, когда и умер, а через девять месяцев после Песаха получается дата рождения в конце декабря. В любом случае, поскольку в Новом Завете не содержится никаких утверждений о дате рождения Иисуса, дата празднования Рождества не имеет значения, когда речь заходит о том, связано ли описание рождения Иисуса с реальными историческими событиями.

ЭРМАН:https://jhist.org/lessons_10/bart_01.html

Христиане действительно формулировали рассказы об Иисусе в свете сказаний о фигурах, сходных с ним. Однако это не имеет отношения к вопросу об историчности Иисуса.

Хотя христиане считали Иисуса божественным мужем, это ничуть не умаляет историчности реал’ного человека Его «прототипа»( возможно, нескол’ких человек).

Изучение истории Востока показывает удивительный факт: рассказы о воплощенных богах, напоминающих чудесный персонаж Иисуса Христа, существовали у большинства (или даже у всех) языческих народов древности. Рассказы о некоторых из этих боговоплощений столь разительно схожи с рассказами о христианском Спасителе, — не только в общих чертах, но иногда и в самых мелких частностях (от легенды о непорочном зачатии до легенды о распятии и последующем вознесении на небеса), — что их можно едва ли не перепугать[127].

Далее avtor ( Грейвс) перечисляет тридцать пять таких божественных фигур. Выглядит это так: Кришна из Индостана, «Будха Сакья» из Индии, Ваал из «Феникии», Таммуз из Сирии, Митра из Персии, Кадм из Греции, «Мохамад» из Аравии и т. д. Любой мало-мальски образованный читатель уже удивится. Будда, Кадм и Мухаммед? Неужели их биография так-таки до деталей похожа на биографию Иисуса? А Грейвс продолжает:

Все они получали божественные почести.

Почти всех их почитали как богов или сынов богов. Большей частью они воплощались как Христы, Спасители, Мессии и Посредники. Целый ряд из них, как считалось, были рождены от девственниц. Характер некоторых почти идентичен тому, который христианская Библия приписывает Иисусу Христу. Многие из них, подобно ему, как предполагалось, были распяты. И все они, вместе взятые, формируют прообраз и параллель практически для каждого значимого эпизода, чуда, учения и предписания христианского Спасителя в Новом Завете[128].он сообщает, что в языческих источниках можно найти параллели «почти каждой важной мысли, делу, слову, учению, принципу, предписанию, доктрине, ритуалу и обычаю… почти каждому чудесному и удивительному рассказу, а также религиозной доктрине [об Иисусе]».Можно спросить: откуда все это взято?

Грейвс ( как и многие др. авторы «сенсационных сообщениj) никак не документирует свои утверждения. Читатель обязан верить ему на слово.Если кто-то захочет проверить, действительно ли с Буддой, Митрой или Кадмом происходило нечто подобное, он не будет знать, куда смотреть. Грейвс не сообщает источники своей информации.

В качестве примера можно взять статью Фрэнка Зиндлера «Как Иисус получил жизнь»[129]. Зиндлер не впадает в такие крайности, как Грейвс, но не обходится без утверждений, который непонятно на чем основаны. По его мнению, биография Христа возникла как ряд астрологических и сравнительных мифологических размышлений в языческом мистериальном культе, близком древней «мистериальной религии» митраизма.

Как говорит Зиндлер, персидский бог Митра, которого почитали митраисты, родился 25 декабря от девы; культом его правил папа с Ватиканского холма; жрецы носили митры и праздновали священную трапезу в ознаменование искупительной смерти Спасителя, воскресшего из мертвых в воскресенье. Звучит знакомо, правда?

Один из центров митраистской философии, считает Зиндлер, был Таре (родной город апостола Павла). В какой-то момент астрологи культа осознали, что зодиакальная эпоха Митры подходит к концу, поскольку точка весеннего равноденствия вот-вот сместится в Рыбы. Тогда они оставили свои культовые центры во Фригии и Киликии… отправившись в Палестину искать не просто нового Царя иудейского, но нового Владыку времени.

Так, по мнению Зиндлера, был выдуман Иисус. Насколько я понимаю, говорит все это Зиндлер на полном серьезе, искренне веря в сказанное. Но

какими фактами avtory обосновывает утверждение, что митраисты перенесли

свою религию в Палестину, чтобы искать Владыку времени? Никакими. А

какими фактами он мог бы его обосновать, если бы пожелал? Опять же

никакими. Их просто нет.Перед нами чистой воды выдумка.Исследователи мистерий Митры честно признают, что о митраизме (как и о большинстве ми-стериальных религий) нам известно довольно мало или, во всяком случае, значительно меньше, чем хотелось бы. Митраисты не оставили книг, в которых объясняли бы свою религию и свои верования. Почти все свидетельства о нем носят археологический характеру нас нет митраистских текстов, которые истолковали бы ее, как и текстов, говорящих о рождении Митры от девы 25 декабря или его искупительной смерти и воскресении в воскресенье[130].Как мы уже говорили, ученые называют религии, подобные митраизму, мистериальными культами. Название связано с тем, что адепты этих культов давали обет не разглашать суть верований и обрядов[131]. Правда, некоторые более поздние авторы рассказывали о том, что, с их точки зрения, происходило в митраизме. Однако эти авторы митраистами не были, и историки крайне скептически относятся к их информации. Как и современные ученые, зачастую они лишь высказывали догадки.

Это относится и к некоторым христианским авторам (в частности, Тертуллиану), которые проводили аналогии между своей религией и мистериальными религиями. У них были ясные мотивы для подобных утверждений. Не то, что они проводили исследования и расспрашивали адептов мистериальных культов. Они лишь хотели втолковать язычникам, что христианство не столь уж радикально отличается от языческих философий и религий, а потому христиан не следует преследовать. Христианские источники, претендовавшие на знание о мистериях, были пристрастны: им было выгодно показать сходство между христианством и языческими религиями. По этой причине, а также из-за отсутствия у них надежных источников информации, им обычно нельзя доверять.

Однако многие мифологисты принимают сведения поздних источников за чистую монету и твердят про детальные параллели между Иисусом и другими фигурами. Повторимся: данная информация почерпнута у авторов, на которых, по мнению специалистов, нельзя положиться.https://jhist.org/lessons_10/bart_01.html