"И сам Иисус Христос не был уже человеком, он лишь являлся ученикам в этом образе".
"Никакой тайны, да еще великой и нет для верующих."

Что могло произойти? - взгляд на Воскресение Иисуса с точки зрения скептика и "умеренных " атеистов

С точки зр. скептика ,существование чудес – вещь крайне маловероятная( по определению, потому что это – чудо), и именно поэтому версия об оживлении мертвого человека – фантастическая. Ничего такого никогда не было зафиксировано достоверно. Dля скептика не важно, от Бога это чудо или нет, есть ли Бог вообще или нет. Важно, что это в принципе чудо, неестественное явление.

Как писал Штраус, "признать подобное неслыханное чудо можно было бы лишь в случае, если оно подтверждается таким свидетельством, лживость которого более немыслима, чем реальная действительность свидетельствуемого события. Стало быть подобное свидетельство должно прежде всего иsxодить от самих очевидцев события, и рассказ о нём должен быть повествованием таких лиц, в присутствии которых событие случилось.

Установлено, что ни одно из евангелий не составлено апостолом или иным очевидцем жизни Иисуса. Единственное сочинение в НЗ, к-рое скорее всего, было сосзтавлено одним из 12 апостолов. -Откровение Иоанна- не даёт нам ничего, крому общего сказания о том, что Иисус был мёртв, а затем ожил и стал бессмертен" (1:5,18,2:8)"

Т.о.,в глазах скептика при отсутствии достаточной и достоверной информации версия о паранормальном событии всегда проигрывает рациональной версии.

Противоречия на тему Воскресения между разными текстами НЗ

Для христианского богословия все эти противоречия не имеют особо существенной роли.

Однако, если речь идет об установлении историчности такого в высшей степени необычного факта, как встреча с человеком, воскресшим из мертвых, такие расхождения (о месте первой встречи с ним одних и тех же людей (разные земли Палестины), о времени общения с ним (от одного вечера до 40 дней), и о месте расставания с ним и др., в совокупности с неопределенностью, призрачностью образа воскресшего Иисуса и тем фактом, что он не являлся кому-либо вне его маленькой религиозной группы, - вызывают очень сильное сомнение в правдивости всей истории.

Один из мощных аргументов верящих в Воскресение звучит примерно так:

Есть достоверные сведения о "мученической" гибели очевидцев проповеди Иисуса. Что может быть еще более объективнее свидетельств людей, которые пошли на пытки и смерть ради свидетельства о Воскресениi Христa? "

Я разделяю вполне мнение тех исследователей, котор. считают, что реальность не определяется по свидетельству смертью; смерть не может свидетельствовать об истине.

К тому же, насколько можно судить сегодня, большинство из 12 апостолов - выдуманные персонажи . То, что все апостолы, кроме Иоанна Богослова и многие из 70-ти, были казнены за проповедь того, что Христос воскрес из

мертвых - это христианская легенда, не имеющая серьезных подтверждений

Готовность умереть за веру — свидетельство сильной веры, но не свидетельство истинной веры.

Такого рода аргументы можно применить и к тоталитарным сектам. Многие адепты тоталитарных сект с радостью жертвуют своей жизнью ради достижения целей секты. Были секты, в которых люди шли на самосожжение - и были полностью уверены, что их ведет на это посланник Бога.

Разумеется, не следует причислять христианство к тоталитарным сектам.

Просто это иллюстрация того, что убежденность сторонников учения не является доказательством их правоты.

О явлениях Христа

Почему люди узнавали Иисуса не сразу, по лицу и голосу, а по каким- то косвенным признакам? Почему даже некоторые ученики не признали его? Не значит ли это, что Иисус воскресший выглядел не так, как прежде?

30 И когда Он возлежал с ними, то, взяв хлеб, благословил, преломил и подал им.
31 Тогда открылись у них глаза, и они узнали Его. Но Он стал невидим для них.

Tело Христа после Воскресения обладает новыми атрибутами, которых не было прежде. Это не воскресение Лазаря - возращение к старой форме существования, а принципиально новая форма бытия.-

Но все-таки, если Христос выглядел по-другому, почему это был именно Христос, а не ...назовём , -"имитатор"?

Б.Деревенский на этом примере показывает, что нормальных, убедительных объяснений у богословов нет. А значит, данные отрывки из НЗ (про неузнавание Иисуса) – отголоски реальных свидетельств.

V связи с ätim возникает вопрос: Как можно не узнавать в течение длительного общения при нормальных

условиях обычного человека , если он тебе хорошо знаком?

Рациональное объяснение – это был человек незнакомый, т.е. не Иисус. А его «узнавание», точнее отождествление с Иисусом, происходило, скорее всего, уже постфактум.

Стоит обратить внимание на то, что в целом ряде явлений воскресшего Иисуса, описанных в Евангелиях, его узнавали не сразу, не тотчас же, а после некоторого внутреннего усилия, часто даже по отвлеченным косвенным признакам. Двое учеников, идущие в Эммаус, провели с Иисусом несколько часов пути, но узнали его лишь на вечерней трапезе «в преломлении хлеба» (Лк 24:31,35). Мария Магдалина у гробницы вначале также не узнала Иисуса и приняла его за садовника (Ин 20:14–15).

Вряд ли можно объяснить какими-то теологическими соображениями то странное обстоятельство, что воскресший учитель не узнается с первого взглядаже близкими к нему людьми. Рассуждения же некоторых богословов, что Иисус по воскресении обладал «прославленным телом», «свечением» и пр. (1 Кор 15:43), что сбивало-де учеников с толку, в данном случае беспочвенны: и Магдалина, и апостолы принимали незнакомца все же не за огненного ангела, а за обычного человека. Лик Иисуса «просиял» только в эпизоде Преображения (Мф 17:2 и пар.),

Можно предположить, что если являвшийся был по сути неузнаваем, то есть это мог быть не Иисус, а «узнавание» его, вернее, отождествление с Иисусом происходило в результате различных умозаключений или же внутреннего «озарения», «прозрения». ( Б. Деревенский "Се человек").

Но есть возражение возражение, уже нравственного порядка: Почему Иисус проповедовал, был осужден и принял мучительную и позорную по тем временам смерть на глазах у множества разных людей (римлян, иудейских священников, толпы), а

после Воскресения явился только к очень узкой группе учеников?! Почему он не явился Пилату, Каиафе, широкой публике и ГЛАВНОЕ - своей Матери??

Itak, мы не можем точно знать, что же произошло на самом деле. Именно этот умеренный агностицизм и разделяется сегодня большиством ученых-атеистов.

Доказательств Воскресения нет (точнее, того,что воскресение Иисуса нельзя считать таким же историческим фактом, как например, жизнь и смерть каких-нибудь римских императоров того времени); история о воскресении - неубедительна.

Проблема состоит в том, что не существовало ни одного свидетеляэтого события, который был бы до казни скептически настроен пот оношению к Иисусу и его проповедям.

Вот выдержка из работы античного автора Порфирия «Против христиан» ( А. Б. Ранович. Первоисточники по истории раннего христианства. Античные критики христианства):
Есть и другой рассказ, который может изобличить беспочвенность этого учения, – рассказ о его воскресении,о котором болтают. Чего ради Иисус после страстей своих и, как выговорите, воскресения своего не явился Пилату, казнившему его, хотя и заявившему, что тот ничего не совершил достойного смерти, или Ироду, царю иудейскому, или первосвященнику иудейскому, или сразу многим достойным доверия лицам, особенно римскому сенату и народу, чтобы они прониклись удивлением перед его деяниями и не стали общим приговором осуждать на смерть его последователей за нечестивость? ....Если б он явился людям значительным, то через них все

уверовали бы, и ни один судья не стал бы наказывать их, как измышляющих

диковинные сказки; а ведь ни богу, ни разумному человеку не должно быть

приятно, чтобы многие из-за него подвергались наихудшим наказаниям."

вопрос

pо поводу природы тела воскресшего Иисуса

хотелось бы рассмотреть при участии верующих

Если Иисус воскрес в особом, преображенном теле, то в каком смысле вообще говорится о

Воскресении мертвого человека (трупа)? Чем встреча с Иисусом, воскресшим в «тонком» теле, отличается от встречи с призраком или привидением? Ведь, например, в сцене с Преображением Иисуса ученики могли видеть Моисея и Илию. С ними можно было общаться. Тогда Моисей и Илия тоже воскресли, а потом вознеслись (исчезли)?!