Анализ темы будет явно не полным и односторонне-предвзятым , если не привести альтернативные доказательства церкви....Доказательствам историчности воскресения Иисуса посвящено фундаментальное исследование Н. Т. Райта, еще одного крупнейшего библеиста, поставившего целью собрать все прямые и косвенные свидетельства о воскресениi ... Райт исходит из того, что «есть две вещи, которые можно с уверенностью отнести к историческим фактам... — это пустой гроб и встречи с воскресшим Иисусом».

Некоторые христианские авторы (напр., Макдауэлл, Мориссон, Райт и др) ставят целью ДОКАЗАТЬ факт телесного воскресения Христа с сугубо рациональных позиций, как бы «десакранизировав» Евангелия.Схема построений такова. Опираясь на Евангелие как на исторический документ , они пodбирают серию рациональных версий, предлагаемых для альтернативного материалистического объяснения необычайных событий, последовавших за казнью Иисуса Христа, и опровергнув их с разной степенью убедительности, методом исключения приходят к выводу : "обЪяснить исчезновение тела из гробницы и последующие явления Христа s материалистических позиций - невозможно;следователЬно, мы имеем дело с прямым вмешательством Бога"

Подобная система «доказательств», при которой истинность тезиса устанавливается путем показа ошибочности противоположного ему допущения, — явл. косвенной. При таком последовательном выборе альтернатив их набор должен с исчерпывающей полнотой перекрывать ВСЕ иные варианты. Поэтому для опровержения "схемы" необходимо и достаточно предложить хотя бы еще одну материалистич. гипотезу которая объясняла бы комплекс событий, связанных с Воскресением Христа, более непротиворечиво, чем все опровергнутые ранее.

Эти авторы (назовём их "первая стоrона") утверждают, что «Есть две вещи, которые можно с уверенностью отнести к историческим фактам... — это пустой гроб и встречи с воскресшим Иисусом. Именно эти два факта, взятые вместе, дают основания для веры в воскресение Иисуса,"

Остановимся на рассмотрения первого факта - "пустой гробницы" .

Для доказательства "первая сторона" обычно рассматривает след. материалистич. гипотезы : 1.Иисус не умер на кресте, а был снят живым; 2. тело Иисуса оставалось в гробнице, но ученики нашли не ту гробницу; 3.тело украли противники Иисуса; 4. тело украли и перепрятали ученики Иисуса 5. власти (израильские или римские) убрали тело; 6. женщины пришли к другой гробнице ;7. теория обморока...

Теории обморока и заблудившихся женщих отрицают сами материалисты, но на "аргументах" по поводу "совершенно невозможного» «из’ятия» тела из гробницы хотелось бы остановиться подробнее .Ещё раз подчеркну: альтернативная материалистич. версия должна быть

полностью внутренне непротиворечива, не требовать предположений о лжи авторов канонических евангелий и Христа, но при этом объяснять весь комплекс событий с чисто материалистических позиций.

Наиболее правдоподобным материалистическим об’яснением «пустой гробницы», на мой взгляд, явл. версия о перезахоронениi, рассматривающая события во -первых, в соответствии с евангельскими текстами; во вторых, с учётом традиций и общего исторического фона и не содержащая никаких фантастических элементов

(будет рассмотрена далее )