НЕСОСТОЯВШАЯСЯ ВСТРЕЧА,которая могла бы несколько прояснить ситуацию.

При прочтении сообщений Нового Завета о Воскресении Иисуса можно отметить поразительную деталь: ни один автор (ни евангелисты, ни апостол Павел) не сообщает о том, что воскресший Иисус явился своей матери!
С точки зрения общечеловеческой логики , это совершенно немыслимо.
Можно, конечно, привести такой контраргумент, что Иисус проповедовал об отречении от семейных ценностей во имя высшей духовной цели, поэтому не счел нужным и в этой ситуации общаться с членами своей семьи.
Однако, в рамках православного или католич. богословия такой факт будет очень трудно объяснить, учитывая, какую роль в этих конфессиях играет культ Девы Марии.
Судя по текстам Евангелий, Мария не имела такой веры в Иисуса, какая была у апостолов. И она-то как раз не имела особых оснований ожидать его воскресения после казни. Следовательно, если бы Новый Завет описал встречу воскресшего Иисуса с Марией (и она сразу бы узнала его), то появился бы свидетель, гораздо менее предубежденный, чем апостолы.
Кроме того, мать вряд ли могла бы ошибиться и спутать родного сына с «имитатором», садовником или случайным прохожим. И тогда сильные подозрения скептиков, что ученики принимали за воскресшего Иисуса других людей, были бы заметно слабее.

Т.о. ,можно сделать вывод, исходя из перечисленного ниже:

1.Отсутствие свидетельств очевидцев, близких по времени к самому событию (самая ранняя книга НЗ - Послание к Галатам - написана Павлом, который не был очевидцем событий, и к тому же 20 лет спустя)

.2.Множество противоречий , связанных с Воскресением, особенно, если сравнивать Марка и Иоанна

3. Предубежденность свидетелей ( ученики Иисуса были предельно заинтересованы)

Вывод: Воскресение Иисуса Христа - это факт веры (теологии), но никак не истории.