Я понимаю тех, кто считает евангельского Иисуса «собирательным образом». К такому выводу подталкивают, в т.числе, параллели между образом Иисуса и образом «Праведного Учителя» кумранской общины.В еврейских талмудических источниках есть отдельные высказывания об "Иешу" - человеке, жившем не позднее середины 2 века до н. э., т. е. за 150 лет до Иисуса Евангелий, котор. не могут быть непосредственно к нему отнесены, но также могут быть составляющими "собирательного образа"....

Имеющиеся внехристианские источники,, как я уже писал, ненадёжны. Но тем не менее, это не останавливает исследователей от поиска исторического Иисуса. Я думаю, что те, кто занимаются этим, внутренне убеждены , что вопреки всем фактам и доказательствам, точнее, их отсутствию, - реальный Иисус существовал! И я - с ними, хотя допускаю и "собирательный образ".

Рабби???УЧИВШИЙ В СИНАГОГАХ???Других...

А что Вы так удивляетесь? Напр. Полонский пишет, что "Анализ взглядов Иисуса — таких, какими они даны нам в Евангелиях, — приводит к выводу, что по своим взглядам Иисус полностью находился в рамках философско — религиозной концепции фарисеев, хотя, ввиду своей яркой харизматичности, по некоторым вопросам занимал крайние позиции внутри этого движения." Говоря "о желательности продвижения в признании евреями исторической важности Иисуса и его учения( разумеется, речь не идет о признании Иисуса Мессией или, тем более, Богом ), он отмечает, что "евреи, по — видимому, могли бы признать Иисуса «Просветителем народов мира» (или, если использовать более классический термин, переосмыслив его, - «Спасителем народов мира» — ведь через Иисуса народы мира пришли к еврейскому библейскому монотеизму.."