Тот же вопрос :

кто убил Иисуса из Назарета ?

Бичевание, как и сам, не иудейский вид казни, говорит, что Христа осудили по римскому закону, как мятежника.

Факт того, что бичевали и распинали Иисуса именно римляне недвусмысленно изложен и евангелистами.

Иисус испытывает жуткие страдания не только физические, но и моральные…Ученики Иоанна Крестителя остались верны своему равви и в темнице, даже отпетые бандиты защищают своего атамана… а Иисуса апостолы бросили...

Вероятно, Он до конца не мог поверить, что Бог допустит Его смерть. «В девятом часу возопил Иисус громким голосом: “Элои, Элои! ламма савахфани?” что значит: “Боже Мой, Боже Мой! для чего Ты Меня оставил?”»

Около 9ч. вечера,15-го Нисана, после трёх часов мучений(Мф.27:45; Лк.23:44)Он умер.

Затем, к Пилату «пришел Иосиф из Аримафеи, знаменитый член совета, который и сам ожидал Царствия Божия, и просил тела Иисусова» (Мк.15:43; Ин.19:38; Мат.27:57;Лк.27:31 ). Об этом говорят все евангелисты.

По римским обычаям казненных преступников можно было отдать родственникам или просто просителям для погребения, если не было веских причин для отказа. Преступников же, осужденных на смерть Синедрионом, бросали без погребения на съедение зверям (Синхедрин. 6.5-6.6),Маймонид, пишет, что преступников Закона лишают права погребения со своими предками, для них отводятся специальные места. Иосиф Флавий пишет, что богохульника побивали камнями а потом он «висел в течение дня и погребался без всяких почестей". Бесчестное погребение есть часть наказания. То, что фарисей, член совета (Синедриона) хотел похоронить Его согласно обряда, как правоверного иудея, говорит о том, что евреи не осуждали Христа и не считали Его религиозным преступником. Если бы это было не так- Иосифа Аримафейского серьёзно наказали, так как совершая подобное погребение богоотступника он шёл против Закона Торы.

ричина преследований Иисуса лежит вне религиозной области, а вероятнее в политической.

Так кто же убил Иисуса из Назарета ?

Единственные источники, находящиеся в нашем распоряжении, – евангелия, дают скудную информацию об историческом развитии событий. С одной стороны, они

стремятся изобразить Иисуса, принявшего смерть на кресте, как орудие Божьего искупления. С другой, они пытаются возложить груз ответственности за смерть Иисуса на евреев, чтобы с самого начала избежать непримиримого конфликта с мировой империей Рима.

Как полагает Х. Коэн ( и я присоединяюсь к его гипотезе) ,Он мог спастись: евреи, «обрабатывали» Ego в поисках пути к спасению( повторю:

делали они это исключительно из

своих политических выгод.. ) Синедрион собрался не убивать Йешуа, а спасать его! Потому что по-человечески главная выгода Синедриона заключалась не в его гибели, а совсем в другом: в его отречении.

Ему надо было —« всего лишь», — отречься от себя… Я так же допускаю, что Пилат заранее договорился с евреями, что приведут они к нему раскаявшегося "диссидента", готового отречься, а он, подвергнув его бичеванию, отпустит ( типа «условной мерой наказания»). Отсюда нелогичные «выходы» прокуратора из зала претория, вообще всё неправдоподобное его поведение . Запланированный процесс вдруг сорвался ; бездарным местным «органам», не удалось добиться отречения и миром предотвратить возможный мятеж.

Но на самом деле только Он сам казнил самого Себя. Т.к. с позиции действовавшей тогда юридической процедуры, Он был виновен . Ему надо было не признавать, что он Царь, что Царство его не от мира сего..Подобные "детали" Пилата не интересовали...

Позиция, занятая на суде Иисусом, как пишет адвокат Коэн, — была самоубийственной...Об этом можно только сожалеть.