Вся евангелькая история подразумевает ветвления и раздвоения во времени.Например Тайная вечеря была по времени позже момента казни.

такие расхождения имеются не только в отношении Тайной вечери , напр. , - принципиальные противоречия в описании евангелистами ареста

Иисуса.

Относительно "Тайной вечери" :

Синоптические Евангелия : последняя трапеза была пасхальной и имела место 15-го нисана (Мк 14:1, 12, 17). Это означает, что на тайной вечере Иисус с учениками наряду с другими своими соотечественниками праздновали освобождение, которое некогда принёс Бог их предкам от египетского рабства.

Это также означает, что символические действия Иисуса с хлебом и вином необходимо рассматривать в свете пасхальной тематики.

Евангелие от Иоанна: последняя трапеза не была пасхальной и имела место 14-го нисана (Ин 13:1; 18:28). Это означает, что в 30 году н. э. Иисус вообще не праздновал Пасху, а ученики если и праздновали, то сразу после казни Иисуса. Это также означает, что по особенностям традиционной иудейской пасхальной трапезы мы не можем восстановить недостающие детали тайной вечери, а символические действия Иисуса с хлебом и вином (если они вообще имели место — Иоанн о них не упоминает!) не имели прямого отношения к тематике иудейского седера.Значит, кто-то из евангелистов прав, а кто-то ошибается.

Евангелия, действительно, содержат массу противоречий: даже первые три «синоптическими» нередко противоречат друг другу в важных деталях

. не говоря об их конфликтах с четвертым, от Иоанна

I

всё же, несмотря на это

"Когда религиозные авторы, включая Д. Флюссера, сталкиваются с подобными противоречиями – в деталях событий, в описании участия тех или иных действующих лиц в сюжете и пр., они как правило используют «принцип дополнительности». Т. е. предполагают не отвержение одного показания евангелиста в пользу другого, но, напротив, – что правы оба, что первый все правильно показал, а второй его в каких-то деталях и подробностях дополнил".

Иногда это позволяет реконструировать события, возможно, близкие к реальным