А что, если нам пойти дальше и принять версию протестантского теолога Г. Фолькмара (1809–1893), что весь рассказ об Иуде и его предательстве является простым тенденциозно-поэтическим вымыслом?

К сожалению я не нашел этой цитаты.
Навряд ли этот теолог утверждает, что Иуда, его предательство лишь легенда.

Фолькмар Густав

Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона

(Volkmar, 1809—1893) — протестантский богослов; был профессором богословия в Цюрихе. Главнейшие из его многочисленных произведений: "Das Evangelium Marcions" (Лпц., 1832); "Die Quellen der Ketzergeschichte bis zum Nicänum" (1 т., Hippolytus, Цюрих, 1855); "Die Religion Jesu und ihre erste Entwickelung" (Лпц., 1857); "Handbuch der Einleitung in die Apokryphen" (Тюбинген, 1860—1867), "Kommentar zur Offenbarung Johannis" (Цюрих, 1862); "Der Ursprung unsrer Evangelien" (1866); "Die Evangelien, oder Markus und die Synopsis der kanonischen und ausserkanonischen Evangelien" (1869); "Paulus Römerbrief" (1875); "Jesus Nazarenus und die erste christliche Zeit" (1881); "Die neuentdeckte urchristliche Schrift, Lehre der zwölf Apostel an die Völker" (3 изд., 1887); "Paulas von Damaskus bis zum Galaterbrief" (1887).

Какие у Вас есть основания не доверять Хазарзару, давшего эту цитату?

Фолькмара цитирует Р.Хазарзар , НЕ ДАВАЯ ссылку на оригинал. Эта же цитата встречается в ряде др работ,

Здесь

http://apokrif.fullweb.ru/study/shilling-iuda.shtml

также упоминается имя Фoлькмара:

"Многие исследователи исключают Иуду из оригинального предания Марка. Шмитальс и Фолькмар находят много доводов в пользу интерполяции. Помимо чисто текстологических доводов, эти отрывки вызывают трудности богословского осмысления. Предположение, что для ареста Иисуса иудейские жрецы нуждались в предателе, совершенно не соответствует реальности. Жрецы предпочли провести арест ночью только из боязни общественного возмущения. Уже арестованный, Иисус не обращает внимания на Иуду. Ранее Рашке уже отмечал, что предположение, будто бы ученики не могли предотвратить предательства, просто глупо."

Из той же статьи:

"Ориген знал "еретическое" предание, согласно которому Иисуса предал не только Иуда, но значительно большее число учеников. Сам Ориген не считал Иуду совершенно погибшей личностью. Вероятно, это было апологией против возможного обвинения, что если даже ученики не были послушны и не понимали, значит, учение Иисуса было направлено против писаний Ветхого Завета.
Цельс считал всю историю психологически абсурдной, тем более, что Иисус заранее знал о предательстве и открыто сказал об этом Своим ученикам.
Таким образом, имеет смысл предположить, что образ Иуды-предателя был внесён в евангелия позднее, возможно, около 160 года. Вероятно, это стало искажением раннего гностического предания, которое пытались опровергнуть таким способом.

.........всё же это позволяет считать Иуду скорее мифологическим, чем историческим персонажем."