а разве в Талмуде Иисус как реальное историческое лицо не упоминается ?

Еврейских источников значительно меньше, чем языческих. У Филона (середина 1 в ека) об Иисусе нет ни слова. Единств. автор Палестины, сочинения к-рого сохранились до наших дней, был Иосиф Флавий. И вопреки протестам "маргинальных " мифологистов, есть все основания считать, что Флавий упоминает об Иисусе дважды.

Что касается раввинистических источников. Ядро Талмуда составляет Мишна- свод устной раввинистич. традиции, записанный в начале 3 века, лет через 200 после Иисуса. В Мишне об Иисусе нет ни слова. Он упоминается только в более поздних комментариях Гемары. Причём раввины говорят о нём только намёком как о "Бен Пантере" (сыне Пантеры), римского солдата, соблазнившего Марию. Можно считать, что в этих преданиях завуалированные нападки на христ-ое учение о рождении Иисуса от девы. Другие отрывки сообщают, что Иисус был колдуном и учился колдовству в Египте. Эти талмудические упоминания об Иисусе появились спустя столетия после Его жизни и поэтому ничего не дают как источники для понимания исторического Иисуса

Тем не менеее, информация двух Талмудов(Палестинского и Вавилонского) , а также таргумы - переводы-парафразы еврейских Писаний на арамейский язык , как и мидраши - сборники вольных, иносказатеЛьных толкований Библиии, -

имеют болъшое значение, т.к. проливают свет на официальные установления и нормы иудаизма времён Иисуса