все евангелия в один голос утверждают обратное...nеправда. так утверждает только матфей. а лука не только ничего не говорит о Ироде, но даже косвенно упоминает что никакого ирода в иерусалиме нет.

Разве Ястребов где-то утверждает об отсутствии противоречий у евангелистов!?? - Нет, он постоянно сравнивает тексты и подчёркивает их различия. Он утверждает, что еванг-я НЕ МОГУТ быть единственным, главным источником для реконструкции исторического Иисуса. Но это ни в коем случае не означает, что евангелия не следует рассматривать как ОДИН ИЗ важнейших источников, как и послания Павла и др.

Историч. ядро евангельского повествования сводится к следующему: в первой половине перв. века странствующий проповедник из Назарета выступил с призывами к духовному очищению и раскаянию перед скорым наступлением Божьего суда. Он обращался к самым широким слоям населения (этнически и социально). В отличие от ессеев, с которыми Он имел много общего, Он не стремился к созданию строгой организации. Его ученики почитали его как Мессию, что, по-видимому, и явилось главным основанием для его осуждения как синедрионом, так и римлянами, поскольку в глазах иудеев мессия должен был стать царём Израиля.

Это кратко - всё

в Евангелиях,чем располагает историк в поисках исторического Иисуса. Остальное - уже относится не к Нему, а к истории становления и триумфа новой религии - Христианства