Ааа.. 1. допустим у матери убили сына, она хочет что бы убили убийцу, но суд выносит приговор 15 лет лишения свободы. - Значит око за око не работает сейчас, ну или не так как раньше.2. Меня кто то оскорбил, но я промолчал в ответ. - Значит не противься злому работает, хоть в какой то мере.

Как раз в первом случае вопрос адекватно решён уголовным судом, в данном случае, защищающем права убийцы (с учётом сопутствующих обстоятельств), т.к. он заслужил не смерть( как хотелось бы матери), а "всего" - ПО СПРАВЕДЛИВОСТИ 15 лет .."Око за око" - требует равноценности наказания совершённому преступлению

( образно говоря, чтоб за один выбитый глаз не выбили оба)

Нельзя сопоставлять эти два "призыва"

т.к. один - из области уголовного права, а другой - этики. О чём я и писал(пост 1) :

"ЮРИДИЧЕСКОЕ ( по суду) требование справедливости наказания противопоставлено в НЗ требованию морально-этическому: "не отвечать злом на зло" и более того, подставить "злу" "другую щеку".Такое противопоставление в принципе неверно".