в пробирку эволюции добавишь противоречивости и неисследованности для пущего абсурда

Да не, пока хватит, сначала хотя бы объясните, почему НИКАКИЕ слоны между собой не скрещиваются, помимо этого определённые виды слонов, вообще не имеют идентичных ДНК, т.е это даже не подвид, а разные виды животных???

Возвращаясь к людям - В исследовании, чьи результаты были опубликованы в журнале (Genetics), команда ученых попыталась смоделировать, что произошло бы, если бы неандертальцы продолжали накапливать генетические мутации намного быстрее современного человека. Опыт показал, что вместо предполагаемого постепенного исчезновения количество ДНК неандертальцев в геноме современного человека резко сократилось бы на протяжении первых 10-20 поколений после интенсивного скрещивания (что заняло бы менее 1 000 лет), после чего у последующих поколений осталось бы неизменным. НО!!!

Популяционный генетик Benjamin Vernot со своей командой решил начать все с начала и провела повторный анализ самого древнего генома. Там-то они и обнаружили загвоздку — в статистике, на которой опиралось исследование из журнала «Нейче». Данные, на чьей основе высчитывалось доля генов неандертальского происхождения у современных людей, включали в себя ряд допущений — так, предусматривалось отсутствие миграции среди популяций. Тогда команда Верно проанализировала данные без каких бы то ни было допущений, добавив геном неандертальца, чья характеристика была составлена в 2017 году, — и не обнаружила в генетическом материале неандертальского происхождения никаких изменений за последние 45 тысяч лет.

Т.е. я не против науки вообще, но против того количества аферистов (либо недоучек), затесавшихся в науку, и подгоняющих под теории "удобные" данные, дабы отхватить очередной гранд, а на деле ничего общего с учёностью не имеющие.