Вся муть,написанная в евангелии правилась и ретушировалась на соборах)))И каждый раз вставляли очередную чушь)))
Вселенских соборов было семь: 1-й — Никейский (325 г.); 2-й — Константинопольский (381 г.); 3-й — Ефесский (431 г.); 4-й — Халкидонский (451 г.); 5-й — Константинопольский второй (553 г.); 6-й — Константинопольский третий (680 г.); 7‑й — Никейский второй (787 г.).а

Вопрос не о " ретуши" вообще, а конкретно - об одном из основных христ-их догматов о Втором Пришествии Христа, зафиксированном в Символе веры.. Без положения о ВП невозможно принять Иисуса как Мессию, предсказанного ВЗ-ными пророками, поскольку, главное, что надлежит исполнить Мессии согласно пророчествам, перенесено в НЗ на Грядущее, на ВП .

Я не раз просил привести цитаты из ВЗ, к-рые бы могли обосновать этот догмат. Иудеи утверждают, что ничего , имеющего отношение к ВП ( а также и к Св. Троице), - в Торе нет . Однако,церковным Учителям удалось извлечь из "Пророков" нечто, что они связывают с предсказанием о ВП. Основное, как я понял, ими "найдено" в Иоил. 2:10-11 и в кн. Амоса.(5. 18-19).

ВП Иисуса Его современники ожидали в самое ближайшее время. Так, ап. Павел отдельно был вынужден рассматривать вопрос об участи тех, которые скончались, не дождавшись заветного часа (1 Фесс 4. 15-18). Позднее Петр отзывается на рост разочарований и сомнений среди христиан начала ІІ в. в связи с тем, что "Господь медлит" (3. 3-9). Однако, современные христ-не ВЕРЯТ во ВП, так же, как верили их предшественники 2000 лет назад. Или не совсем ТАК ЖЕ?

В связи с догматом о ВП просто поражает его "обоснование" высасыванием из туманных текстов "Пророков" каких-то фраз, якобы говорящих о ВП .

Говорят, что у "Торы семьдесят сторон".. У пророчеств -их может быть намного больше. Как же на основании одной из них можно обосновывать "догмат"?