Ну...во первых..альма никогда и ни при каких обстоятельствах не может быть девственницей.Поскольку,и на арамейском и на иврите девственница это всегда была и будет-БЕТУЛА)))

Вы на мой вопрос не ответили. Мне хотелось немного Вашей богатой фантазии: чтобы Вы представили и ответили так, как это сделал бы Ваш "любимый" оппонент, чью логику и возможные аргументы Вы уже достаточно изучили.

Итак, ответьте на 2 вопроса:

1. как бы Ваш оппонент доказал, что Цельс не прав, говоря, что Мария родила от Пандеры (

или, как считают другие , - от собственного мужа);

2. если слово "альма" , как Ваш оппонент уверен, означает "девственница", то можно предположить, что та далёкая "альма" -

прообраз Марии

из пророчества Исайи так же родила без участия мужчины , т.е. что непорочное ("бессеменное") зачатие не является чудом, а если является, то почему об этом "чуде" ничего не сообщается до евангелистов?

Оппонент просто сбежал и опять,по своей давней и излюбленной привычке спрятался... в кусты.
И оттуда опять и снова до меня то тут,то там доносилось : " сам дурак" )))

по этой ( и не только) причине не задаю вопросы непосредственно Вашему оппоненту, а предлагаю Вам ответить вместо него