Если вы внимательно прочтете моё "интересное сообщение",

Ваше сообщение - интересное БЕЗ кавычек.. Но я решил поочерёдно приводить аргументы по возможности обеих сторон, даже, трёх "сторон" :христиан, атеистов и иудеев.

Автор, цитируемый в предыд. сообщении, продолжает:

"концепция "непорочного зачатия" и воздержания, казалось бы, совершенно чужда древней еврейской традиции, ориентированной на семейные ценности и приветствующей радости физической любви. Соответственно, с самого начала рассказ о непорочном зачатии с недоверием воспринимался евреями внехристианского круга, искавшими более естественные объяснения: согласно Евангелию от Иоанна (8:41), Иисусу намекают, что он рожден от "прелюбодеяния" (ек порнейас). Тем более недоверие укрепилось в эпоху таннаев: в двух местах Талмуда (Санх. 67а, Шаббат 104б) приводятся рассказы о том, что на самом деле Иисус родился от незаконной связи его матери с римским солдатом по имени бен Пандера (Пантера) или Стада. Параллельно это же сообщение (уже с прямым указанием имени Иисуса) приводится языческим философом Цельсом, отрывки из которого цитируются полемизирующим с ним отцом Церкви III-го в. Оригеном в дошедшем до нас трактате "Против Цельса".

....

чудесные моменты, согласно аггаде, сопровождают период "
зачатие –

рождение" других библейских героев: так, Ривка до рождения сыновей, как и

Сарра, была бесплодной (Берейшит 25:21), а Талмуд называет бесплодным и

Ицхака (Йевамот 64а).Рахель зачала Дину, а Лия – Йосефа, но Господь "поменял" местами эмбрионов, чтобы Рахель родила мальчика
На

фоне этих чудес события, связанные с зачатием и рождением

Иисуса, ничем особо не выделяются – за исключением единственного и

главного. В отличие от евангельского повествования, во всех описанных

случаях само зачатие происходило естественным образом – с участием земного отца и матери."

Т.е. "концепцию" христиан можно считать оригинальной, отличающейся всё же от др. версий , так же каК идею о заместительной жертве Бога, погибающего и воскресшего... ИЛИ...?