Если говорить только о религиозной вере - то она всегда иррациональна, хотя причуды мозга таковы, что человеку кажется, что уж его вера точно рациональна, и лихорадочно ищет (и находит) научные подтверждения своей иррациональной вере. Понять это возможно, лишь когда-то окунувшись в весь этот бред, и затем выйдя из него...

Давайте так, причуды мозга у каждого свои, не стоит обобщать причуды своего мозга на все мозги подряд. Для тренировки мозга у меня есть научная дискуссия в профессиональной среде по установленным там правилам. Вера нужна для души, а душа (если признавать ее существование вообще), как противопоставление разуму, иррациональна.

только находясь изнутри всего этого мракобесия, осознаешь, насколько это религиозное дерьмо вязкое, цепкое и лишающее критического восприятия действительности...

Вы, вероятно, хотели сказать не изнутри, а снаружи? Что касается остального содержания, почему-то вспоминаются цитированное уже другими ПСС В.И.Ленина и госэкзамен по "научному атеизму", который еще застала. Не могу сказать, что там все было мракобесием, но назвать наукой этот однобокий атеизм тоже не могу. Атеизм основан на определенном философском мировоззрении, со времен античности есть, как известно, и противоположное. Этот вечный вопрос здесь ИМХО обсуждать бесполезно, для этого есть философские издания.

Мы имеем эту веру в силу разума потому, что она является результатом нашего собственного наблюдения и размышления. Мы верим в возможности других, в свои собственные, возможности всего человечества, потому и только в той мере, в какой мы познали наши собственные возможности, реальное развитие нашей личности, силу нашего разума и любви.

Не могли бы Вы объяснить, что имеется в виду под рациональным познанием силы любви? Теория разумного эгоизма как объяснение альтруизма (особенно среди животных)?