Происхождение и назначение веры и религии
Знаю что дарвиновская ТЭ несостоятельна по той причине, что
рассматривает яко-бы эволюцию организмов, что не имеет места в реале.
Организации не эволюционируют!
Откуда знаете? И насколько глубоко?
Если имеете возражения - опровергайте.
Я предпочитаю старую добрую логику ведения дискуссий, когда каждый утвержадающий что либо человек, сам приводит этому конкретные и по-возможности обьективные основания и до тех пор это утверждение может считаться необоснованным.
Я конкретно обосновал свои утверждения, вы нет.
Вы только без обьяснений заявляете что-то и ждете от меня опровержений, хотя я просил вас привести ваши основания.
Это неконструктивная дискуссия.
На чем обьективном и конкретном основана эта уверенность?
На трезвой логике. Высказывайте по ней свои замечания.
Пока не вижу у вас логики, вижу одни лишь мне непонятные утверждения.
Считающаяся кем либо трезвой личная логика может легко быть обьективно ошибочной.
Об этом и попытка дискуссии. Вы же не обьясняете ничего по сути.
Ваш аргумент:
я уверен... я считаю...
Я присил вас привести основания так считать.
Мы оба не знаем точно, как все устроено на самом деле и можем только предполагать - либо на основании своих глубоких исследований,
либо чужих, которым мы больше доверяем.
Если вам скажут: я верю в существование инопланетян или даже контактиривал с ними, по-вашему вы должнх это сами опровергать, если в этом сомневаетесь?
Или все же разумнее попросить заявившего вам это обосновать и как-то доказать? Странная у вас логика.
Я предпочитаю доверять большинству известных ученых, после тщательного изучения вопроса, не переставая и дальше сомневаться и проверять.
так на чем и как строите вы свои взгляды?