Знаю что дарвиновская ТЭ несостоятельна по той причине, что рассматривает яко-бы эволюцию организмов, что не имеет места в реале. Организации не эволюционируют!

Откуда знаете? И насколько глубоко?

Если имеете возражения - опровергайте.

Я предпочитаю старую добрую логику ведения дискуссий, когда каждый утвержадающий что либо человек, сам приводит этому конкретные и по-возможности обьективные основания и до тех пор это утверждение может считаться необоснованным.

Я конкретно обосновал свои утверждения, вы нет.

Вы только без обьяснений заявляете что-то и ждете от меня опровержений, хотя я просил вас привести ваши основания.

Это неконструктивная дискуссия.

На чем обьективном и конкретном основана эта уверенность?

На трезвой логике. Высказывайте по ней свои замечания.

Пока не вижу у вас логики, вижу одни лишь мне непонятные утверждения.

Считающаяся кем либо трезвой личная логика может легко быть обьективно ошибочной.

Об этом и попытка дискуссии. Вы же не обьясняете ничего по сути.

Ваш аргумент:

я уверен... я считаю...

Я присил вас привести основания так считать.

Мы оба не знаем точно, как все устроено на самом деле и можем только предполагать - либо на основании своих глубоких исследований,

либо чужих, которым мы больше доверяем.

Если вам скажут: я верю в существование инопланетян или даже контактиривал с ними, по-вашему вы должнх это сами опровергать, если в этом сомневаетесь?

Или все же разумнее попросить заявившего вам это обосновать и как-то доказать? Странная у вас логика.

Я предпочитаю доверять большинству известных ученых, после тщательного изучения вопроса, не переставая и дальше сомневаться и проверять.

так на чем и как строите вы свои взгляды?