....Научные принципы обработки информации (как и критерии оценки самой информации) сформировались лет 200 назад. То, что вы считаете логичным, научным НЕ является. Это разные вещи, логический подход и научный подход.сами доказательства - демагогия(то есть кажущаяся логика базируется на неверных предпосалках или аксиомах). Что является первопричиной Бога или мерой его совершенства? И все. Приехали.На самом деле все высказывания Фомы ненаучны, потому что в первую очередь непроверяемы.

Здравствуйте, Кодер! Рад Вашему возвращению на форум.. Но дискутировать с Вами всегда опасался, и сейчас не буду. Вы слишком категоричны, для Вас, кажется, не существует полутонов и сомнений. Тем более, нет смысла в спорах относительно трудов философа 13 века ! Для того времени и ещё очень долго - они были верхом научного подхода!

Вы же пытаетесь оценивать их с позиций современности....

Что касается дискуссий между верующими и атеистами , вопрос этот для меня лично актуален. Я не могу дать себе однозначный ответ в их целесообразности. Потому что при толковании одних и тех же событий разные стороны имеют в основе разные исходные аксиомы..Напр, я доказываю верующему, опираясь на доступные историч. источники, что Никейский Собор был созван Константином исключительно по политическим мотивам и описываю эти мотивы. Но для верующего в основе решений Собора - "промысел Божий" , а сам император - "рука Божья" ..Ну, и кто прав? Что можно ДОКАЗАТЬ в этом случае ? И есть ли смысл что-то доказывать? К тому же уверен, что верующие, активно участвующие в дискуссиях, верят в основном "умом" , поэтому так и свирепеют, когда не могут найти подходящий контраргумент..A"свирепость" и раздражительность часто заразительны и явл. наибольшимi врагaми истины..Я считаю, что наиболее рационален для разрешения подобных конфликтов агностицизм...

Вы, как и все лирики,...

Почему Вы отнесли меня к "лирикам"? Всегда были отвратительны любые "ярлыки..