Вместо заключения

Тема была посвящена анализу притчи о милосердном самарянине (Лк 10:25-37) в свете заповеди "Возлюби ближнего, как самого себя" .
Предполагалось, что христианство рассматривает как ближнего любого человека, ВСЕХ, с кем мы можем вступить в контакт на нашем жизненном пути.
Согласно Максиму Исповеднику, " если ты одних людей ненавидишь, к другим относишься равнодушно, а третьих-очень сильно любишь, то заключи из

этого, как ты ещё далеко отстоишь от совершенной любви, которая побуждает ОДИНАКОВО ЛЮБИТЬ ВСЯКОГО ЧЕЛОВЕКА" . Некотор. христиане , участники обсуждения темы убеждены, что " все люди по христианской религии это " ближние"." При этом обращает на себя внимание , что в НЗ нет чёткого определения "ближнего" и нигде не говорится, что любить (как самого себя) верующий должен ВСЕХ в одинаковой мере.
Сам вопрос Иисуса "Кто из этих троих ..был ближнии попавшемуся разбойникам?" подразумевает, что "ближним " для пострадавшего иудея был только один из трёх.

Если"ближний" только один - самаритянин, то разбойники, левит исвященник -отпадают, они не "ближние". и никого из них любить , как "самого" себя пострадавший естественно, не должен.Но как же тогда соответствие другой заповеди - любить врагов (Мф 5:43-47), т.к. " если

вы будете любить любящих вас ( или делающих вам добро), какая вам награда?..Не так ли поступают и язычники? "

В притче Иисус прямо указал: "оказавший милость" - и есть ближний. То есть далеко не всякого жителя планеты Иисус считал ближним. А только того, в частности, кто проявил милосердие. Т.е. "ближний" - тот, кто творит милость , оказывает тебе помощь,Но ведь именно так "рассчётливо" считают "язычники", любя любящих их. .
Архимандрит Иоанн Крестьянкин считает данную притчу «назиданием о милосердном самарянине, у которого закон любви был написан в сердце, для которого ближним оказался не ближний по духу, не ближний по крови, но тот, кто случайно встретился на его жизненном пути, кто именно в ту минуту нуждался в его помощи и любви…»
А как же те, кто не нуждаются ни в чьей милости (помощи) ?, кто для них ближний?На эти вопросы притча не отвечает, но ответы верующих хотелось

бы услышать

А теперь - об анализе притчи "академиками" , к-рый детально описан в книге https://tpor.ru/bogoslovskie/krejg-blomberg-interpretaciya...

ГЕРМЕНЕВТИЧЕСКАЯ

ИНТЕРПРЕТАЦИЯ ПРИТЧI O ДОБРOM САМАРЯНИНE (Лк 10:25-37)

"При Истолкование этой притчи особенно часто встречаются излишние аллегоризация и анахронизмы В притче вполне реалистично описаны все подробности помощи, оказанной самарянином пострадавшему, и служат лишь для того, чтобы показать его добросердечие и заботу. Эти образы могут быть навеяны ветхозаветными пассажами о проявлениях милосердия (например, Ос 6:1-10), в том числе со стороны самарян (например, 2 Пар 28:5-15) . Важнее другое: если мы будем подбирать духовное соответствие в истории спасения для каждой мелочи в поступках самаря-нина, мы совершенно упустим из виду тот факт, что притча рассказана не в ответ па вопрос о том, как стяжать жизнь вечную (ст. 25), а в ответ на вопрос о том, кого считать ближним (ст.

29).
..текст 25-37 представляет собой тщательно продуманное единство. Две «половинки» (ст. 25-28 и 29-37) составляют близкую параллель друг другу. Каждая начинается с вопроса, заданного законником, затем следует ответ Иисуса в форме вопроса, обращенного к законнику, потом ответ законника и повеление Иисуса «Иди, и ты поступай так же», которое возвращает нас к началу разговора — вопросу, как поступать, чтобы унаследовать жизнь вечную (ст. 25)
...На замечание, что Иисус так и не ответил на вопрос законника: «Кто мой ближний?» (ст. 29), — а предложил рассматривать другую сторону проблемы: «Кто показал себя ближним по отношению к этому человеку» (ст. 36), — можно возразить, что Иисус пытается продемонстрировать двустороннюю природу «близости» или вообще полагает, что законник неверно сформулировал вопрос .

...Этот текст, несомненно, — притча, однако, она строится не на метафоре, а па прямом примере. Каждый из основных персонажей представляет более

широкую группу или класс людей, к которому они принадлежат. ....

... многие исследователи убедительно демонстрирует, что этот ряд персонажей, раз уж священник и левит ие помогли раненому, должен был, согласно всем ожиданиям, завершиться простым израильтянином, который и выступил бы в роли спасителя Они предполагают, что изначальная последовательность включала священника, левита и израильтянина, поскольку-де ни один самарянин не обошелся бы так с евреем . Это предположение прекрасно иллюстрирует, какую проблему вызывала у первоначальной аудитории Иисуса эта притча, но при этом полностью упускает из виду тот факт, что именно необычный поступок и придает притче смысл.
---Отсюда вытекают три вывода: 1 ) на примере священника и левита мы убеждаемся, что религиозный статус и осведомленность в законах не служат оправданием при отсутствии любви; 2 ) на примере самарянипа мы видим, как важно проявлять сострадание к несчастным независимо от разделяющих нас этнических или религиозных барьеров; 3 ) на примере человека во рву мы видим, что и враг может оказаться ближним.

Вероятно, третий пункт здесь наиболее важен..."

На вопросы, заданные выше, эта в общем простая притча ответов не даёт..
При буквальном, "общечеловеческом" толковании притчи можно сделать простые, очень земные и естественные выводы.

Помощь человеку в беде иногда приходит не от родных, друзей и пр. близких ему людей, от которых ожидать её было бы естественно, а от совершенно

незнакомого человека, или того, кому прежде, возможно, мы не подали бы руки. . Тот, неожиданный для вас спаситель ( возможно, даже атеист), просто жил по совести, руководствуясь Главным правилом нравственности: Относись к другому так, как бы ты желал , чтобы относились к тебе.

Представив себя на вашем месте, он просто не мог не помочь. Если бы все старались соблюдать этот принцип, жизнь НА ЗЕМЛЕ стала бы намного

лучше.