Почитал я дискуссия и решил всё же ещё раз в неё вступить.

У нас с Вами разговор прервался на "стуле" которого нет в комнате. Но на основание этого заключения и судя по всем вашем постам вы делаете вывод, что "стула" нет вообще. А это противоречит даже научному взгляду на вещи, что ничего нельзя исключать и открытия последнего столетия нам это наглядно показывают.

Например, пример с водой. На сколько я знаю, ни один думающий физик или химик не ответит вам на вопрос, что такое вода. Потому что они этого не знают. Конечно, химик уверенный в своём знание ответит вам, что вода это H2O, на один атом кислорода приходятся два атома водорода. И? Это только хим.состав. А тяжёлая вода имеет тот же хим. состав (H2O), правда написать могут D2O, но в принципе это тоже самое. До 30 годов прошлого столетия вода воспринималась как что-то абсолютное и на её основе даже установили вес в граммах, а потом раз и появилась тяжёлая вода. Тот же хим.состав, но другая плотность и поэтому другой вес.

Так же ни один химик или физик вам не ответит, что такое огонь... Да. Они научно вам обоснуют действие огня, но не ответят вам что это и почему.

Поэтому нельзя со 100% гарантией утвердить, что "стула" нет.