Простите, я бы Вас не трогал, но Вы позволили себе, вынести оценку моим взглядам.Поэтому, получите ответку.

Да ради бога, прощаю.)) Вы меня и не тронули вовсе, даже развеселили...

Мне приятнее общаться с адекватным атеистом, нежели с тем, кто и там и там поливает грязью оппонентов.

Вы сейчас занимаетесь клеветой, но я и это вам прощаю.

Пока что вы меня обильно полили с высоко поднятой головой и чувством глубокого удовлетворения.

Неужели ваша вера так слаба, что без оскорблений никак?

Да и злопамятность не самое христианское чувство.

А всего-то - прошлые разногласия унитария и тринитария. Сейчас мне смешно об этом вспоминать,

но вы, очевидно остались на том же уровне...))) Ваш унитаризм даже более логичен для меня сейчас, чем триединство...

Мне вас жаль...

Ведь ваша ответка полностью соотвеnствует словам Фомы Аквинского:

Наш долг — ненавидеть в грешнике его грех, но любить самого грешника за то, что он — человек, способный на благо.

Я верю, что ваша ответка была наполнена искренней любовью ко мне...

Вы правильно отметили - я оценил ваши взгляды, но не вас лично.

А ваша ответка (кстати, жаргонное слово) прошлась именно по мне и ни слова в защиту ваших взглядов.

Хотя вы с пеной у рта делаете различным оппонентам замечания, чтобы они не переходили на личности.

Зная вашу мерзкую манеру общения - я и ответил не вам, а автору темы.

Ваша персона и сегодня не была включена в круг моего общения, но вы как Герострат, не даете о себе забыть...

И ваш "взгляд" по поводу наличия создателя, которого никто не создавал, но который создал всё вокруг, потому что это сложно - вовсе не ваш,

вы лишь повторяете теологическую концепцию, которая при ближайшем рассмотрении нелогична и использует двойные стандарты.

Читателям гораздо интереснее тема, чем грызня между оппонентами...

Поясню еще раз - ну жалко же, как говорил Жванецкий, вдруг дойдет:

5 доказательств существования Бога Фомы Аквинского

1. Доказательство через движение означает, что всё движущееся когда-либо было приведено в действие чем-то другим, которое в свою очередь было приведено в движение третьим. Именно Бог и оказывается первопричиной всего движения.

2. Доказательство через производящую причину — это доказательство схоже с первым. Так как ничто не может произвести самого себя, то существует нечто, что является первопричиной всего — это Бог.

3. Доказательство через необходимость — каждая вещь имеет возможность как своего потенциального, так и реального бытия. Если мы предположим, что все вещи находятся в потенции, то тогда бы ничего не возникло. Должно быть нечто, что способствовало переводу вещи из потенциального в актуальное состояние. Это нечто — Бог.

4. Доказательство от степеней бытия — люди говорят о различной степени совершенства предмета только через сравнения с самым совершенным. Это значит, что существует самое красивое, самое благородное, самое лучшее — этим является Бог.

5. Доказательство через целевую причину. В мире разумных и неразумных существ наблюдается целесообразность деятельности, а значит, существует разумное существо, которое полагает цель для всего, что есть в мире, — это существо мы именуем Богом.

Как видите, ваши взгляды были сформированы задолго до вашего рождения...

Рассмотрим их - а что собственно они доказывают:

(исходим в критике только из сами этих доказательств)

1. Почему Бог оказывается первопричиной, абсолютно не вытекает из того, что всё движущееся приводится в действие чем-то другим.

Существование Бога как конечной первопричины противоречит этому же доказательству.

2. Тем более противоречит само себе.

Если ничто не может произвести само себя, то кто-то должен произвести Бога.

3. Бритва Оккама полностью перечеркивает третье доказательство.

4. Без комментариев. Что курил Фома, науке не известно.

5. Наиболее интересное доказательство - через целевую причину.

Но Фома Аквинский и здесь перемудрил (вернее, недомудрил) - о целеобразности судят люди, по критериям ими же обозначенным.

И судить о некоторых целесообразностях люди могут лишь по прошествии немалого времени...

Наличие целесообразности может указывать на некие цели, но наличие Бога вовсе не обязательно.

Наоборот, видя какое количество хаоса присутствует во Вселенной, можно с уверенностью отрицать существование того, кто полагает цель.

У вас есть что сказать больше, чем Фома Аквинский?

И сказать по существу вопроса и только?

Если нет, то желаю успехов в нелегком пути достижения любви-агапе ко всем людям, как нам сообщает об этом Библия.))