Вы выставляете своего героя Джонса, атеиста, богохульника в виде доброго самаритянина проводя параллель с собой. Невозможно богохульнику быть искренне милосердным к незнакомым, это нонсенс.

"Джон" - не мой "герой"; вообще не имею "моих" героев. Что же касается Вашего вердикта : "Невозможно богохульнику быть искренне милосердным к незнакомым, это нонсенс" , считаю его чересчур субъективным: примеры из жизни доказывали мне обратное.

Похоже, что это не ваш разбор притчи о самаритянине.

Каждую притчу, заповедь , вообще любое утверждение НЗ обычно пытаюсь рассмотееть с двух точек зрения: христианина и неверующего. Возможно , поэтому некоторые мои высказывания показались Вам противоречащими одно другому.

Возвращаясь к притче, хотелось бы подвести итоги обсуждению.Для этого придётся повторить частично уже сказанное.

Смысл протчи можно сформулировать кратко:" нужно быть милостливым, отзывчивым человеком, независимо от национальности, религии и т.п."

Но хотелось бы остановиться на "деталях". Итак, законник дал такой ответ на вопрос Христа: "Кто ИЗ ЭТИХ ТРОИХ был ближний попавшемуся разбойникам?" : - "Оказавший ему милость" .

Иисус СТРАННО отреагировал на этот ответ, Он не сказал: "Да, ты прав", или "Нет, ты не прав". Он не пояснил, что все трое были ближними. Он просто ОДОБРИЛ ответ законника, сказав: "Иди и ты поступай так же". Как бы подтверждая своим ответом, что ближний тот, кто оказал тебе помощь. Заметим также, что для самого Самаритянина вопрос о "ближнем" , видимо, вообще не существовал; он руководствовался не теорией , а просто своей совестью.

В связи с некоторой неопределённостью в понимании этой притчи, точнее, слов Христа , предлагаю ответить на неск. вопросов. Кого же согласно притче, Христос опеределяет как "ближнего"?

Итак с каким определением вы согласны? :

1. Ближний- тот, кто оказал тебе помощь . При этом Заповедь о любви к ближнему будет звучать странно: "Возлюби того, кто оказал тебе помощь, как самого себя".

2. Тот, кто нуждается в твоей помощи. Но при этом возникает вопрос: а если самодостаточный человек никогда не нуждался ни в чьей помощи? Как будет звучать определение ближнего в этом случае ?

3.тот, кто оказался с тобой рядом, т.е. любой человек, включая врага.. Это определение вполне соответствует Заповеди. Однако, вспомним вопрос Христа: "Кто из этих трёх.." . Т.е. НЕ КАЖДЫЙ чел., а один из трёх, согласно притче, являлся ближним.

4. Вопрос о "ближнем" вообще лишён смысла?

И конкретно вопрос к вам. Кто для вас будет ближним, если предположить такую ситуацию: один вас избивает, а другой останавливает избиение. Будет ли одинакова ваша любовь к обоим? Как вы считаете, - в этом случае "действует" заповедь о любви к ближнему, как к самому себе, для каждого из троих ? Предположим, случилось так, что все трое - христиане. Или такого не бывает?