Ну так и вы ведь не читаете Библию, мы здесь обсуждаем воскресение Иисуса Христа. Воскресение описано в Библии, но вам больше нравится читать Эрмана, так он не жил в то время, не знал Иисуса. Но вы ему верите больше чем Апостолам, не логично получается. Прям как в анекдоте «Вот все говорят: «Карузо! Карузо!» А я послушал – так ничего особенного» – «Вы слышали Карузо?!» – «Нет. Мне Рабинович напел».

Уважаемый, на Ваш вопрос Вам было отвечено : одним из основных критериев достоверности описания события может быть соответствие текстов историческим фактам.,освещаемых в других историч. источниках, в свою очередь, прошедших проверку на подлинность.

Вам также была предложена ссылка на книгу, (точнее, главу из книgи), где разбирается вопрос о критериях подлинности - конкретно для евангелий("Критерии определения достоверности исторического материалаhttps://religion.wikireading.ru/54805)

...Текстология - это действительно наука,и она имеет самое непосредственное отношение к Вашему вопросу: "По каким критериям профессионалы определяют, поздняя эта вставка или ранняя? " При отсутствии представления об этой науке, хотя бы её азах, Вы не сможете получить ответ на свой вопрос. При условии, что Вас этот вопрос действительно интересует, в чём я уже сомневаюсь.

Интересно, почему Вы так уверены в том, что я не читал Библию ? Вы, уважаемый, ошибаетесь, не только читал, но изучал. И не только Новый Завет, на чём, догадываюсь, Ваше чтение начиналось и закончилось, но и Ветхий. И при этом читал и старался понять обе стороны: христ-ких апологетов и библейскую критику..

не читал и не собираюсь

На этом , уважаемый, можно наше- не скажу, плодотворное - общение закончить. Его смысл для меня в том, что ещё раз убедился , насколько беzдарна трата времени и сил на "дискуссии" с "закостенелыми" догматиками