Не высказываюсь по одной простой причине: Уже в названии темы и в контексте темы обозначен тупик, т. к. неоспоримых доказательств неочевидного не существует.

Ув. Иван, своей репликой Вы подтверждаете, что , кроме Писания, ничего не читаете, даже христ-их апологетов. "Неоспоримыми" считает свои доказательства Воскресения и проч. кумир беатуса МакДауэлл . Вопросит. знак - относится к утверждениям последнего. Скептик ничего не ДОКАЗЫВАЕТ, но ставит под сомнение "истины" , к-рые христиане, вместе с МД, считают доказанными.

И у Вас одного — только одно субъективное мнение. И не больше.

Стоик и не скрывает, что высказывает своё субъективное мнение, в отличие от многих оппонентов, ограничивающихся

старательным копированием страниц "святых" книг..Но помимо своего мнения, он опирается на существующие научные данные, труды библеистов и историков. Т.е. делает то, что большинство критиков на данном форуме избегает . Есть, правда, оппонент, знакомый с многочисленными трудами апологетов и историков. Однако, его убеждённость в наличии "неопровержимых доказательств" столь велика, что он просто игнорирует всё, что написано, утверждается "другой стороной".

В следующий раз дождитесь пожалуйста мнения всех.

Заключительное мнение одного из "всех " будет выложено несколько позднее.

А посему все явления относятся к вопросу веры и не более того.

События, излагаемые в Евангелиях, можно оценивать не только с позиции веры, но и с точки зрения их достоверности как исторических свидетельств, а также подвергая их научному исследованию ( напр, текстологии )

Остальное для меня еще менее интересно.

Считаю это Ваше признание очень искренним, если под "остальным" подразумеваете то, что не написано в НЗ

PS.

Хочу добавить, что отсутствие историзма многого из описанного в Библии никоим образом не посягает на Христианскую веру, а даже наоборот..