"Неоспоримые доказательства" ? Ответ Джошу МакДауэллу
о НЕУЗНАВАНИИ и О ПРИРОДЕ ТЕЛА ВОСКРЕСШЕГО ИИСУСА ХРИСТА
Скептику не интересны ни представления древних иудеев о воскресении
мертвых, ни богословские интерпретации и спекуляции по поводу сущности
богочеловеческой природы Христа и «физическом теле нового типа».
Есть первоисточник – Евангелия, в которых описаны встречи воскресшего
Иисуса с учениками. И мы пытаемся их анализировать как исторические
документы.
.Дошедшая до нас традиция упорно подчеркивает, что некоторые из
учеников усомнились в Воскресении, даже несмотря на то, что Иисус сам
явился им.Люди узнавали Его не асразу, а после внутреннего усилия,
различных умозаключений, "прозрений", по каким-то косвенным признакам :
Мф 28:16-17; Ин 21:4-11: Лк 24:30-35; Ин 20:14:15...
В евангелиях воскресший Иисус предстает либо как некий обычный человек,
которого ученики долго не узнают , либо как призрак, который появляется
из воздуха, проходит сквозь стены, исчезает, телепортируется и
возносится.Причем, хотя описания в евангелиях подчас неточны и
противоречивы, можно заметить одну закономерность: в тех ситуациях, где
Иисус предстает как обычный человек с обычным телом – люди его не сразу
узнают, а некоторые – вообще не узнают (например, Лука 24:15-16, Марк
16:12, Матфей 28:17). В ситуациях, где узнавание происходит без проблем,
Иисус появляется подобно призраку (например, Марк 16:14, Иоанн 20:
19-20).С точки зрения психологии, всё это логично, и легко объяснимо.
Рассуждения о "физическом теле нового типа", о воскресении для Вечной
Жизни (в отличие от воскрешения Лазаря и девочки) – все это аргументы и
объяснения для "внутрихристианского" пользования. Иисус является как
обычный человек с обычным телом, так что Его можно принять за садовника
ИЛИ за случайного попутчика на дороге. Но одновременно эти истории
говорят нам , — что это было "преображенное" ("духовное") тело.
Лука сообщает (24: 31), что, явившись эммаусским странникам, Иисус,
поговорив с ними за трапезой, вдруг "стал невидим для них", а затем он
столь же внезапно очутился среди учеников в комнате апостолов, что вовсе
не свидетельствует о естественном приходе Иисуса, ибо Лука в данном
случае, без сомнения, подразумевает то, что было высказано прямо
Иоанном, а именно что Иисус пришел и встал посреди комнаты, когда двери
дома были заперты (20: 19, 26). При этом Он в первое свое появление
только показал им свои руки и свой бок, а во второе появление велел
"неверующему" Фоме вложить персты и руку в раны свои, а в приложении к
этому (четвертому) евангелию еще сказано, что Иисус ел с учениками
печеную рыбу и хлеб (21:5, 9, 12).
Если действительно правда то, что Иисус ел и был осязаем, то, стало быть, ученикам являлся естественно-живой и плотью облеченный человек; если правда то, что они видели и осязали раны этого человека, то, стало быть, он был распятый и умерший на кресте Иисус; но если он являлся при запертых дверях, то, стало быть, естественная плоть и жизнь этого человека обладали каким-то особым и сверхъестественным свойством. Но в этом-то и заключается недопустимое противоречие. Всякое осязаемое тело обладает плотностью и силой сопротивления и не может проникать через запертые двери, не утратив плотности и силы сопротивления; с другой стороны, тело, свободно проникающее через дверные доски, не может иметь ни костей, ни желудка, переваривающего хлеб и печеную рыбу. Это -- признаки, которые не могут одновременно совмещаться в действительном человеке; такое совмещение и сочетание может произвести только фантазия и воображение. Таким образом, евангельское свидетельство о воскресении Иисуса не только не является убедительным, но само себя опровергает; с другой стороны, оно есть лишь продукт стремления создать твердую опору для догматического представления
прод. следует