М.б., но для деактивации хаоса существуют просто "правила" : вилка в левой, нож в правой, не лей воду в кислоту, двигайся по правой стороне дороги (или по левой,как где, но для всех), уступай место старым и слабым, не суй пальцы в розетку, и, наконец, незабвенное - не влезай-убъёт.Ничто из этого (и многого другого) не требует убеждения. Правила обязательны, но вариативны. Полицейский может при развороте пересечь двойную белую линию посреди бела дня для своих целей. Или просто ехать по встречной. Простой смертный тоже это может (лучше ночью), если он уверен, что никого не повредит. Есть можно ложкой, если нет ножа и вилки, а можно и без ложки, если и её, и ничего другого нет.

В убеждении всегда присутствует выбор, правила же выбора обычно не предполагают. Вообще не совсем себе представляю человека без каких либо убеждений. Ведь даже отношение к правилам - это тоже убеждения. Например, один считает (убежден), что правилам нужно следовать всегда, другой убежден, что иногда правила можно нарушать, третий вообще полагает, что правила не нужны.Вот Вам три разных убеждения. Даже применение правил без некоторого набора убеждений невозможно.

Может быть конечно, мы говорим с Вами немного о разных понятиях. Когда говорят "человек с убеждениями" действительно имеют ввиду человека непоколебимо стоящего на своих принципах, пусть даже мир вокруг рушится. И для такого действительно часто цель оправдывает средства. В этом, я с Вами согласна, хорошего мало. Однако, в моем понимании убеждение - это более-менее стойкий выбор в обобщенном варианте. Стойкий выбор, но не пожизненный, меняющийся по мере изменения и развития человека.

Убеждения ни того ни другого не позволяют. Вариативность здесь обозначает беспринципность. Убеждение убивается при его нарушении - это кредо, символ веры, в английском языке - "gospel", Евангелие.

Некоторые убеждения вполне вариативны. Например: "Нет правил без исключений", "Никогда не говори никогда"

"Надо стремиться всегда говорить правду"